Yves Tomic

L'avenir de la Bosnie-Herzégovine en discussion à Butmir (1)

2009-10-20T10:13:00.004+02:00

Les Etats-Unis et l'Union européenne ont pris l'initiative de relancer le processus de révision de la Constitution de la Bosnie-Herzégovine afin de renforcer les institutions centrales du pays pour mieux le préparer à adhérer à l'Union européenne. La Croatie, la Serbie et la Macédoine ont enregistré des progrès significatifs dans leur cheminement vers l'intégration européenne en 2009. La Bosnie-Herzégovine, quant à elle, est à la traîne.

Il convient de rappeler que la Constitution actuelle de la Bosnie-Herzégovine n'a pas été élaborée par les acteurs politiques locaux, mais principalement par les Etats-Unis. Le texte fondamental constitue d'ailleurs l'annexe 4 des accords de paix de Dayton conclus en novembre 1995. La classe politique bosnienne n'est donc pas responsable des travers de cette Constitition qui entérine la division ethnique du pays et accorde la primauté aux collectivités nationales/ethniques plutôt qu'aux citoyens. En 1995, l'ensemble des dirigeants bosniens ne se seraient pas entendus à propos de la définition des institutions du pays.

Dans le cadre actuel, le parlement central est composé de deux chambres. La chambre des peuples comptant 15 membres : 10 représentants de la Fédération croato-bosniaque (5 bosniaques musulmans, 5 croates) et 5 représentants serbes de la Republika Srpska. Ces représentants sont élus par les parlements des deux entités. La chambre des représentants compte 42 membres : 2/3 de représentants de la Fédération croato-bosniaque (soit 28 députés) et 1/3 de représentants de la Republika Srpska (soit 14 députés).

Pour être validées, les lois doivent être votées par au moins un tiers des représentants de chacune des entités au sein de la chambre des représentants. Les lois doivent être approuvées par la majorité des délégués de chacune des communautés nationales.

Les députés du parlement de Bosnie-Herzégovine ont donc la possibilité de bloquer des lois qui ne serviraient pas les intérêts nationaux de chacune des communautés.

On retrouve cette possiblité de blocage au sein de la Présidence de la Bosnie-Herzégovine, composée d'un Bosniaque, d'un Croate et d'un Serbe. Chaque membre dispose d'un droit de véto sur les lois soumises à signature. Tout refus de valider une loi doit être approuvé par le parlement de l'entité d'origine du membre de la présidence en question à une majorité des deux tiers.

Chaque communauté nationale dispose par conséquent de leviers multiples pour bloquer des lois qui nuiraient à ses intérêts dits "vitaux".

Chacune des deux entités possèdent leurs propres institutions : président, gouvernement et parlement.

Il ressort de cette brève présentation que les institutions politiques du pays sont organisées sur une base ethnique.

Si la Constitution élaborée à Dayton a permis de ramener la paix, elle est source de nombreux blocages qui entravent aujourd'hui le dévelopement du pays.

A l'occasion du dixième anniversaire des accords de Dayton, les Etats-Unis avaient initié des négociations pour la révision de la Constitution allant dans le sens d'un renforcement des institutions centrales. En novembre 2005, les leaders des principales forces politiques du pays s'étaient engagés à approuver d'ici mars 2006 les changements constitutionnels proposés. Toutefois, ces derniers n'ont pas été approuvés par les 2/3 des députés de la chambre des représentants, les élus du Parti pour la Bosnie-Herzégovine et une partie des élus de la Communauté nationale croate (HDZ) et du Parti de l'action démocratique (SDA) ayant voté contre. Il s'agissait alors d'établir une présidence unique du pays et de mettre fin à la rotation entre les trois membres de la présidence collégiale, de renforcer les prérogatives du chef du gouvernement et du parlement national.

Depuis 2006, les débats sur les changements constitutionnels n'ont pas cessé sans jamais aboutir à une issue concrète. Les dirigeants des trois partis majoritaires, Milorad Dodik pour le SNSD, Sulejman Tihić pour le SDA et Dragan Čović pour le HDZ-BiH, ont engagé le 8 novembre 2008 à Prud un dialogue politique englobant la question des changements constitutionnels. Néanmoins, aucune avancée n'a été enregistrée. Aussi, les Etats-Unis et l'Union européenne ont pris l'initiative de convoquer les dirigeants bosniens afin d'aboutir à un accord sur la révision de la Constitution.

Une première réunion s'est tenue le 9 octobre 2009 sur la base militaire internationale de Butmir. Les dirigeants bosniens ont été invités par Carl Bildt, ministre des Affaires étrangères de Suède et Olli Rehn, commissaire à l’élargissement, pour l’UE, et James Steinberg, sous-secrétaire du Département d’Etat américain. Ces derniers ont surtout insisté sur les enjeux des changements constitutionnels nécessaires accélérer le processus de rapprochement entre la Bosnie-Herzégovine d'une part, et l'Union européenne et l'OTAN d'autre part. Toutefois, les propositions concrètes n'ont pas été présentées. Une nouvelle réunion a été fixée au 20 octobre 2009.

(à suivre)

Mort de Brice Taton, supporter du Toulouse FC agressé violemment à Belgrade le 17 septembre 2009

2009-09-30T09:31:00.002+02:00

On peut regretter qu'il faille des événements dramatiques pour que des acteurs politiques et sociaux, ou les citoyens en général, prennent conscience de certains phénomènes négatifs, comme celui de la violence.

Le 17 septembre dernier, des supporters de Toulouse assis à la terrasse d'un café dans le centre de Belgrade ont été violemment agressés par une trentaine de personnes munies pour certaines de battes de base-ball. Brice Taton, 28 ans, a été gravement blessé lors de cette attaque. Opéré à deux reprises, il n'a pu être sauvé. Il est décédé hier matin.

Cet évènement tragique s'est produit quelques jours avant que ne se déroule la Gay Pride qui finalement a été annulée pour des raisons de sécurité, des groupes nationalistes extrémistes ayant menacé de s'en prendre aux participants du défilé. Il révèle avec acuité que le pays n'a pas pris la mesure du danger que représente ces différents groupes extrémistes (Obraz, Nacionalni stroj, Srpski narodni pokret 1389, etc.) xénophobes et homophobes. Le problème est pourtant connu depuis plusieurs années. Un rapport de la police remis aux députés du parlement de la province de Voïvodine en 2005 établissait une liste de ces organisations néonazies et nationalistes extrémistes. Le rapport précisait que l'ensemble de ces organisations se retrouvaient autour du rejet de l'Occident et des valeurs libérales. Ces groupes sont caractérisés également par leur nationalisme, l'homophobie, l'antisémitisme et leur attachement à Radovan Karadžić et Ratko Mladić.

Ce mercredi a été décrété jour de deuil par les autorités locales de Belgrade. Un rassemblement à la mémoire de Brice Taton doit avoir lieu aujourd'hui à 11h30 sur la place de la République dans le centre de la capitale serbe. Une marche contre la violence est également prévue jeudi 1er octobre afin de montrer que la Serbie est "civique, européenne et tolérante".

Les autorités politiques ont promis de réagir avec fermeté. On verra rapidement jusqu'où elles sont prêtes à aller. Ce drame a suscité une vive émotion en Serbie. Nombre de citoyens attendent une réponse concrète du gouvernement.

Les massacres de Srebrenica

2009-07-10T10:10:00.020+02:00

Le 11 juillet 1995, la ville de Srebrenica tombe dans les mains des soldats de l'Armée de la Republika Srpska, sans que les unités de l'armée bosniaque (28e division), fort peu armées il est vrai, ne résistent. Depuis le 6 juillet, les forces armées serbes avaient pris le contrôle du sud de l'enclave qui était depuis le printemps 1993 une zone de sécurité de l'ONU. Le 11 juillet, la population de Srebrenica (40 000 personnes environ) se scinde en deux groupes : face à l'avancée des soldats serbes dans la ville, un groupe de 20 000 à 25 000 personnes, comprenant principalement des femmes, des enfants et des vieillards ainsi que des hommes n'ayant pas voulu se séparer de leur famille, prend la direction de la base de la FORPRONU (Dutchbat 3) tenue par des soldats néerlandais et située à Potočari au nord-est de la zone de sécurité sur la route de Bratunac dans une petite zone industrielle. Les soldats néelerlandais n'acceptent que 5 000 personnes à l'intérieur de la dite base et maintiennent 20 000 personnes environ à l'extérieur. Les deux groupes sont séparés et les personnes de chacun des points de regroupement ne peuvent communiquer entre elles. Un autre groupe de 10 000 à 12 000 personnes, conduit par les autorités politiques et militaires locales, prend la direction de Tuzla dans une longue colonne humaine de plusieurs kilomètres.
Le 12 juillet, des soldats serbes investissent la base Dutchbat 3 et organisent l'évacuation des réfugiés avec des dizaines de bus face à des casques bleus impuissants. Les hommes en âge de combattre (entre 16 et 65 ans) sont séparés des femmes et des enfants, conduits à des interrogatoires pour certains, puis évacués vers la ville de Bratunac. Les femmes et les enfants sont évacués jusqu'au village de Tišča en zone serbe. Il leur reste à parcourir encore 7 kilomètres à pied avant de rejoindre Kladanj, en territoire contrôlé par l'armée bosniaque. L’évacuation est achevée le 13 juillet en fin d’après midi
La longue colonne qui prit la direction de Tuzla fut repérée et attaquée dans la soirée du 11 juillet à coups d'obus et de tirs d'artillerie. Seule la tête de la colonne échappa à l'attaque des forces armées serbes. Pris en embuscade, des milliers d'hommes, pour certains blessés, n'eurent pas d'autre choix que de se rendre aux soldats serbes stationnés le long de la route asphaltée dans les environs de Kamenica. Une partie d'entre eux furent emmenés jusqu'au terrain de football de la localité de Nova Kasaba. Plusieurs centaines de personnes périrent lors de l'embuscade en question. Le 13 juillet, entre 500 et 2000 prisonniers selon les sources formèrent une colonne sur plusieurs centaines de mètres et furent conduits de Nova Kasaba à Kravica. Là, ils furent enfermés dans trois hangars et furent exécutés à la grenade et à la mitraillette. D'autres prisonniers furent conduits plus au nord dans les environs de Zvornik. On leur indiqua qu'ils seraient transférés en vue d’un échange Entre 1000 et 1500 furent enfermés dans le gymnase de la localité de Grbavci. Ils furent ensuite transportés par camions dans un champ et exécutés. D'autres furent transportés dans la localité de Dulić où ils furent également exécutés aux abords d'un barrage situé près de Petkovci, les mains liés derrière le dos. Le 16 juillet 1995, des bus remplis d’hommes musulmans arrivent de l'école de Pilica dans la ferme collective de la même localité, dans la municipalité de Zvornik. Les Bosniaques musulmans sont tués par groupe de 10 dans un champ adjacent aux bâtiments de la ferme. On dénombre 1 200 victimes environ.

Les victimes sont enfouies dans des fosses communes creusées aux abords des lieux d'exécution. A l'automne 1995, au moment des accords de Dayton, les autorités de la Republika Srpska lancent une opération visant à camoufler les traces des crimes commis. Les cadavres sont alors déversés dans de multiples fosses communes à travers la Bosnie orientale.

Au mémorial de Potočari reposent 3 749 personnes identifiées au 11 juillet 2009.

Les Pays-Bas toujours intransigeants à l'égard de la Serbie

2009-05-22T14:09:00.003+02:00

Bien qu'ayant réalisé des progrès sur la voie de l'adhésion à l'Union européenne, la Serbie se trouve confrontée à un blocage lié à la position intransigeante des Pays-Bas. En effet, ces derniers s'opposent à la mise en application de l'Accord de stabilisation et d'association (ASA) conclu entre l'UE et la Serbie dans la mesure où les autorités de Belgrade n'ont toujours pas livré Ratko Mladić. Non seulement la Serbie a livré au TPIY Radovan Karadzić en juillet 2008 mais elle a transféré à la Haye 44 des 46 personnes inculpées par le TPIY et relevant de ses compétences. Aujourd'hui, le discours sur l'absence de coopération entre la Serbie et le TPIY ne tient plus. Si la Serbie doit remplir ses obligations internationales et livrer les deux derniers fugitifs, doit-elle pour autant payer les erreurs commises par le bataillon néerlandais de l'ONU qui stationnait autour de Srebrenica au moment de la conquête de la ville par les forces armées serbes de Bosnie-Herzégovine en juillet 1995? En 2002, un rapport officiel avait mis en exergue le manque d'initiative des soldats néerlandais lors de la chute de Srebrenica et de l'expulsion de sa population et avait provoqué la démission du gouvernement de Wim Kok.

L’ASA que le précédent gouvernement serbe de Vojislav Koštunica n’avait pas voulu faire ratifier a été adopté par l’Assemblée nationale de Serbie le 9 septembre 2008 par 140 députés sur 250 (le Parti démocrate de Serbie et Nouvelle Serbie ayant voté contre, tandis que les radicaux (SRS) et les députés de « En avant Serbie » n’ont pas pris part au vote). Afin de souligner leur volonté de progresser dans le processus d'adhésion àl'UE, les autorités serbes ont décidé d'appliquer unilatéralement, à compter du 1er janvier 2009, les dispositions de l'ASA les concernant directement. Elles auraient également souhaité déclarer leur pays candidat à l'adhésion dès ce printemps.
Alors que les effets de la crise économique mondiale se font sentir en Serbie, il convient de consolider les changements démocratiques intervenus dans ce pays depuis la chute de Milošević en octobre 2000. L'un des moyens est d'arrimer la Serbie à l'UE mais pour ce faire, ils est nécessaire que les Pays-Bas assouplissent leur position.

Le SRS et les services secrets serbes

2008-10-09T10:24:00.003+02:00

Les dirigeants du Parti radical serbe, Vojislav Šešelj en premier lieu, se sont souvent vantés d'avoir leurs hommes au sein des services de renseignements serbes (SDB, aujourd'hui BIA). On en sait aujourd'hui un peu plus d'après les déclarations de Tomislav Nikolić qui est à la tête désormais d'un nouveau parti, le Parti progressiste serbe (Srpska napredna stranka).

En effet, Tomislav Nikolić a révélé que le député du SRS, Jadranko Vuković, était le lien entre Vojislav Šešelj et les services secrets serbes. Il aurait ainsi transmis pendant plusieurs années des informations collectées par ces services au chef du Parti radical. Selon ses propres propos, JadrankoVuković n'aurait pas été le seul informateur (Blic, 05.10.2008).

Depuis le tout début des années 1990, Vojislav Šešelj était en liaison, par un intermédiaire, avec le chef des services secrets serbes, Jovica Stanišić.

Du rififi chez les radicaux

2008-09-11T09:55:00.002+02:00

Alors que le Parti radical serbe (SRS) était jusqu'aux élections législatives de cette année le premier parti de Serbie avec 30% d'intentions de vote, il est désormais en seconde position derrière la coalition Pour la Serbie européenne (Za Evropsku Srbiju), construite autour du Parti démocrate et créditée de 41% d'intentions de vote selon un sondage réalisé en août (Blic, 04.09.2008).

L'influence du SRS ne sera plus la même après la démission de Tomislav Nikolić, vice-président du parti d'extrême-droite, désavoué par Vojislav Šešelj depuis sa cellule de Scheveningen à propos du vote en faveur de l'Accord de stabilisation et d'association avec l'Union européenne approuvé par l'Assemblée nationale mardi 9 septembre 2008. En effet, Tomislav Nikolić avait annoncé que les députés du SRS voteraient en faveur de l'ASA en échange de l'adoption d'un amendement élaboré par son groupe parlementaire.

Depuis Tomislav Nikolić a créé un nouveau groupe parlementaire dénommé "En avant, Serbie" et a réussi à attirer 18 députés (Politika, 10.09.2008). La direction du SRS s'apprête à exclure du parti les partisans de Tomislav Nikolić qui annonce désormais la formation d'un nouveau parti.

Le dénouement de la crise devrait intervenir vendredi 12 septembre lors d'une réunion de la direction (Direction centrale pariotique) du SRS composée de 101 personnes. Il est fort probable quer les dirigeants fidèles à Vojislav Šešelj obtiennent l'exclusion des membres soutenant Tomislav Nikolić.

Certains dirigeants radicaux affirment que ce sont les services secrets étrangers qui ont provoqué la crise interne afin d'affaiblir le SRS. Des purges sont donc en vue à travers le SRS qui ne sortira pas indemne de ces événements. Demain, il sera intéressant de voir de quel côté penchera Aleksandar Vučić, le secrétaire général du parti, le plus populaire des radicaux avec Tomislav Nikolić.

La première apparition de Radovan Karadžić au TPIY

2008-08-02T16:45:00.003+02:00

Lors de sa première apparition au TPIY, Radovan Karadžić, a décidé de se défendre seul et a demandé le délai réglementaire supplémentaire de 30 jours avant de se prononcer coupable ou non-coupable des actes qui lui sont reprochés.

En comparaison avec Slobodan Milošević et Vojislav Šešelj, Radovan Karadžić s'est montré davantage respectueux du TPIY et coopératif.

Dès sa première audition, il a porté l'attaque contre les grandes puissances et en particulier contre les Etats-Unis qui par le biais de Richard Holbrooke auraient conclu avec lui un accord visant à obtenir son retrait de la vie politique en Bosnie-Herzégovine contre la promesse ne pas être déféré au TPIY. L'accord aurait été conclu en juillet 1996 par l'entremise de Slobodan Milošević et des service secrets serbes. Florence Hartmann détaille les négociations entre R. Holbrooke et les autorités de Belgrade dans son livre, Paix et châtiment : les guerres secrètes de la politique et de la justice internationales, (Paris, Flammarion, 2007), aux pages 178-180.

L'accord a été confirmé par Aleksa Buha, ancien ministre des affaires étrangères de la Republika Srpska qui a assisté aux négociations à Belgrade en compagnie de Momčilo Krajišnik pour la RS. Etait présent également, selon lui, Milan Milutinović futur président de la Serbie. L'objectif était d'obtenir le retrait de Karadžić de la vie politique, sans quoi, son parti, le Parti démocratique serbe (SDS) aurait été interdit et n'aurait pas pu participer aux prochaines échéances électorales (voir Večernje Novosti du 1er mars 2004 et l'édition du 3 mars 2004).

Radovan Karadžić a probablement les moyens de mettre les grandes puissances face à leurs contradictions, en particulier les Etats-Unis et la France. Néanmoins, il devra apporter des preuves matérielles pour étayer ses affirmations.

Mais la question de l'accord si elle peut embarrasser les Etats-Unis, ne permet pas d'effacer l'acte d'accusation qui pèse contre Karadžić.

Concernant les massacres de Srebrenica, des témoignages d'anciens officiers de l'armée serbe ou de dirigeants locaux du SDS, ont déjà souligné l'implication de Radovan Karadžić :

- un premier témoin, officier de l'armée de la RS, témoignant sous protection (témoin B-1804), et la plupart du temps à huis clos, a évoqué un ordre de Radovan Karadžić du 17 mars 1995 destiné au Corps de la Drina dans le quel il est dit : Par des opérations de combat planifiées et bien conçues, créer une situation insoutenable d'insécurité totale, ne laissant aucun espoir de survie, ni de vie pour les habitants de Srebrenica et de Zepa." (source : http://www.un.org/icty/transf54/040211FE.htm)

- un autre officier serbe a apporté un témoignage intéressant à cet égard les 22 et 23 mai 2003, puis le 2 juillet 2003. Il témoignait sous protection (B-161) : il a précisé qu'un ordre de faire disparaître 6 900 personnes avait été donné par un "certain Beara", "adjoint au chef de la sécurité au grand état-major de la Republika Srpska" (source : http://www.un.org/icty/transf54/030522FE.htm). Ljubomir Beara était le chef du service de sécurité auprès de l'Etat-major de l'armée de la RS.

- le témoignage du capitaine, Momir Nikolić, officier de renseignement de la Brigade de Bratunac, apporte également des informations intéressantes.

- les témoignages de Miroslav Deronjić, dirigeant du SDS, lui-même condamné à 10 ans de prison par le TPIY et décédé d'un cancer dans une prison suédoise en 2007, dans les différents procès où les massacres de Srebrenica ont été abordés sont précieux. Alors qu'il posait une question à Radovan Karadžić sur le sort des prisonniers de Srebrenica conduits dans la municipalité de Bratunac, le président de la RS lui répondit que quelqu'un arriverait bientôt avec les instructions concernant les prisonniers. Ljubomir Beara était cet homme qui lui indiqua que l'ordre venant du sommet était d'éliminer tous les prisonniers.

Echec des radicaux à mobiliser en faveur de Radovan Karadžić

2008-07-30T21:21:00.004+02:00

Le rassemblement sur la Place de la République à Belgrade, organisé le mardi 29 juillet dernier par le Parti radical serbe, est un échec. Entre 15 000 et 20 000 personnes étaient présentes. Cela est bien loin des dizaines de milliers de personnes annoncées par les radicaux. Belgrade a connu des meetings bien plus imposants ces dernières années. Pour rester en 2008, dans un autre contexte politique, 250 000 personnes s'étaient déplacées dans le centre de la capitale pour dénoncer l'indépendance du Kosovo. Lors des obsèques de Zoran Đinđić le samedi 15 mars 2003, plusieurs centaines de milliers de personnes avaient accompagné le cortège dans les rue de Belgrade...

Force est de constater que Radovan Karadžić ne mobilise pas beaucoup de citoyens serbes. Le SRS exploite l'arrestation de Radovan Karadžić pour exister car il a de nouveau échoué à constituer un gouvernement, les socialistes leur ayant fait défaut. Il aurait pu se consoler avec la gestion de la ville de Belgrade, mais là aussi les alliances se sont retournées et les démocrates ont pu préserver leurs positions à Belgrade grâce à l'appui des socialistes (SPS).

Les radicaux dénoncent la prétendue dictature du président serbe, Boris Tadić. Pourtant, ce dernier a été démocratiquement élu en février 2008. De même, la coalition pour la Serbie européenne, constituée autour du Parti démocrate, est arrivée en tête aux élections législatives. Elle est parvenue à s'entendre avec le Parti socialiste de Serbie pour former une majorité à l'Assemblée nationale.

D'aucuns voudraient faire croire que le pays connaît une crise politique. La Serbie a un gouvernement reposant sur une majorité claire. Certes, le parlement ne fonctionne pas normalement en raison de l'obstruction des radicaux. Les députés du Parti radical serbe, du Parti démocrate de Serbie et de Nouvelle Serbie souhaitent obtenir la démission de la présidente du parlement, Slavica Đukić - Dejanović (SPS). Lorsque le parlement reprendra ses débats, la ratification de l'Accord de stabilisation et d'association avec l'UE sera à l'ordre du jour.

Manifestation des nationalistes, mardi 29 juillet 2008

2008-07-29T10:26:00.003+02:00

Selon le quotidien Danas, le parti radical serbe (SRS) n'a pas déclaré auprès du ministère de l'Intérieur le rassemblement et la manifestation prévus ce soir. Selon la loi, les manifestations doivent être déclarées 48 heures avant leur déroulement.

La manifestation de ce soir sera en tout cas un test sur le degré de mobilisation des nationalistes en Serbie.

Menaces du Parti radical serbe

2008-07-27T15:40:00.004+02:00

Sur son site Internet, le Parti radical serbe (SRS) indique que des rassemblements de protestation quotidiens contre l'arrestation de Radovan Karadžić ont lieu à 17 heures sur la Place de la République à Belgrade. Pour autant, le SRS déclare ne pas être l'organisateur de ces rassemblements qui n'ont pas attiré les foules jusqu'à ce jour.

Le SRS appelle désormais à un "rassemblement panserbe contre le régime félon et dictatorial de Boris Tadić" le mardi 29 juillet prochain à 19 heures.

Le parti de Vojislav Šešelj s'est montré menaçant lors de sa conférence de presse de vendredi dernier à travers l'intervention de sa dirigeante Vjerica Radeta : (...) Nous rappelons à Boris Tadic, le dictateur jaune que j'appelle bien volontiers Boris Broz, car il se comporte comme cela, que la trahison en Serbie ne se pardonne jamais. Nous ne menaçons pas, mais nous signalons la malédiction qui a accompagné tous les traîtres dans l'histoire serbe. Nous rappelons la fin de la dynastie des Obrenović et je dirais aux tenants du pouvoir actuels que tous n'auront peut-être pas la chance de Zoran Đinđić car Dieu punit jusqu'à la septième génération, et selon certains avis, jusqu'à la onzième, et il faudrait qu'ils en tiennent compte. (...).

Le Roi Alexandre Obrenović et son épouse Draga Mašin ont été assassinés sauvagement par des conspirateurs issus des rangs de l'armée serbe en 1903. Zoran Đinđić a été assassiné en mars 2003. Vjerica Radeta et la direction politique du SRS souhaitent-elles le même destin à Boris Tadić?

Les propos de Vjerica Radeta ont choqué une large partie de l'opinion serbe. Des menaces de mort sont adressées quotidiennement au président serbe à son adresse électronique en particulier.

Les autres partis d'opposition, le Parti démocrate de Serbie (DSS) et Nouvelle Serbie, ont annoncé qu'ils participeraient à la manifestation du 29 juillet car ils considèrent que la coalition au pouvoir ne "conduit pas la politique de la Serbie, mais celle qui lui est imposée de l'extérieur". Vojislav Koštunica (DSS), l'ancien premier ministre, considère quant à lui que le gouvernement actuel n'a pas de courage, qu'il ne mène pas une politique autonome mais qu'il tente de répondre sans fin aux exigences de l'Union européenne et des Etats-Unis. Il a déclaré que son intention avait été de remettre en cause la légitimité du TPIY après les acquittements de Ramush Haradinaj et de Naser Orić.

Les propos de Vjerica Radeta constituent un appel explicite à la violence politique. Le SRS avait veillé à soigner son discours au cours des dernières campagnes électorales (2007 et 2008). Tout cela n'était que changement de façade. Dire que certains analystes politiques ont essayé de nous faire croire que le SRS se transformait en parti du centre-droit, à l'instar du HDZ en Croatie.

Ces intellectuels qui soutiennent Radovan Karadzic

2008-07-24T11:58:00.004+02:00

Nombre d'intellectuels qui avaient contribué au réveil national serbe de la seconde moitié des années 1980 figurent parmi les soutiens de Radovan Karadžić. Ils se sont rassemblés dans un comité de soutien dans lequel Kosta Čavoški, professeur de droit, joue un rôle déterminant. Il est un des principaux détracteurs du TPIY parmi les intellectuels du pays. Il a en particulier publié en 1998 un ouvrage intitulé "La Haye contre la justice" (Hag protiv pravde). Parmi ses membres fondateurs, on trouve également : Smilja Avramov, Brana Crnčević, Ljuba Popović, Slobodan Rakitić, Ivana Žigon, Dragoš Kalajić, Gojko Đogo et Momo Kapor. L'écrivain serbe de Bosnie-Herzégovine, ancien ministre de l'information du gouvernemt de la Republika Srpska, Miroslav Toholj, en est le secrétaire. Il est par ailleurs l'éditeur des ouvrages littéraires de Radovan Karadžić avec sa maison d'édition Igam.

Le Comité fondé en novembre 2001 sous le nom de Comité international pour la vérité sur Radovan Karadžić s'était doté d'un site internet en mars 2002 (www.karadzic.org), disparu de la Toile depuis quelque temps. Ce comité a publié plusieurs ouvrages d'entretiens et déclarations de l'ancien leader des Serbes de Bosnie-Herzégovine, chacune des parutions ayant fait l'objet d'une conférence de presse. On relève notamment un ouvrage réunissant des "ordres de guerre" de Radovan Karadžić : Ratne naredbe dr Radovana Karadžića paru en 2003 et suivi de trois autres volumes similaires. En 2006, deux volumes réunissant entretiens, discours et déclarations entre le 12 juin 1990 et le 19 juillet 1996 ont été édités par le comité en question (Glas javnosti, 21.04.2006, p. 19). Il est intéressant de relever que l'on ne trouve pas ces livres dans le catalogue de la Bibliothèque nationale de Serbie.

Futur procès de Radovan Karadzic

2008-07-23T15:23:00.002+02:00

Radovan Karadzic sera probablement transféré la semaine prochaine au TPIY. Si l'on peut se réjouir de son arrestation, il faut rester prudent quand au procès à venir. Non seulement, les procès au TPIY sont une lourde machinerie mais il faudra compter sur l'absence de volonté de coopérer de Radovan Karadzic qui affirme vouloir se défendre seul puisqu'il ne reconnait pas l'autorité du tribunal, tout comme Milosevic et Seselj. Il a déjà commencé à se défendre par le silence à la Cour chargée de juger les crimes de guerre en Serbie. Les procès au TPIY sont particulièrement longs : il est difficile dans ces conditions de les suivre régulièrement. La dimension pédagogique de ces procès n'est pas facile à mettre en évidence.

Dragan Dabic alias Radovan Karadzic

2008-07-23T00:23:00.005+02:00

On en sait désormais plus sur l'arrestation de Radovan Karadzic qui vivait sous l'identité de Dragan Dabic. Il avait même fait développer un site Internet pour la promotion de ses activités et services : http://www.psy-help-energy.com. On trouve également le site suivant : http://dragandabic.com

Sur ce dernier site, on y trouve la présentation suivante de son parcours :

"Dr. Dragan "David" Dabic was born some 60 years ago in a small Serbian village of Kovaci, near Kraljevo. As a young boy he liked to explore nearby forests and mountains, spending a lot of time on Kopaonik mountain where he tended to pick the omnipresent natural and potent medicinal herbs that grew there. As a young man he moved to Belgrade, and then on to Moscow where he graduated with a Psychiatry degree at the Moscow State University (Lomonosov). After Russia, Dr. Dabic travelled around India and Japan, after which he settled in China where he specialized in alternative medicine, with special emphasis on Chinese herbs. In mid 1990s Dr. Dabic returned back to mother Serbia for good.

Ever since, Dr. Dabic emerged as one of the most prominent experts in the field of alternative medicine, bioenergy, and macrobiotic diet in the whole of the Balkans, and is frequent guest on many forums, seminars and symposiums (Belgrade, Novi Sad, Pancevo, Sombor, Smederevo...) dedicated to these topics.

For panel invitations or private consultations Dr. Dragan Dabic can be reached at the following contact:

healingwounds @ dragandabic . com"

Serbian Epics (1992)

2008-07-22T10:38:00.002+02:00

Pour mieux appréhender la personnalité de Radovan Karadzic, je vous invite à regarder le documentaire de Pawel Pawlikowski, Serbian Epics, produit en 1992, dès que vous en aurez l'occasion. Le film était au programme du dernier Festival international du film de La Rochelle en juin-juillet 2008. Il serait utile qu'il puisse être (re)diffusé sur une chaine de TV national.

Je vous renvoie vers une présentation du réalisateur et du film par Stéphane Mas, trouvé sur la Toile : http://peauneuve.net/article.php3?id_article=68.

Dans ce film, Radovan Karadzic se présente comme le descendant du réformateur de la langue serbe au XIXe siècle, Vuk Karadzic (n'ont-ils pas le même menton !).

Arrestation de R. Karadzic (suite)

2008-07-22T07:23:00.003+02:00

Selon son avocat, Svetozar Vujačić, Radovan Karadžić aurait été arrêté vendredi 18 juillet dans un bus dans la banlieue de Belgrade, entre Novi Beograd et Batajnica. On lui aurait mis un chapeau sur la tête pour qu'il ne puisse pas identifier ceux qui l'arrêtait. Il semblait donc se déplacer seul, sans garde rapprochée. La question qui se pose est de savoir depuis combien de temps se trouvait-il dans les environs de Belgrade?

Le Parti socialiste de Serbie, partenaire du Parti démocrate au sein du nouveau gouvernement, a pris hier soir ses distances en déclarant qu'il était opposé à la livraison de citoyens de Serbie au TPIY bien qu'il s'agisse d'une obligation internationale de la Serbie. Il a précisé que le ministère de l'Intérieur, conduit par son leader Ivica Dačić, n'avait pas participé à la localisation de Radovan Karadžić, ainsi qu'à son arrestation.

Cette dernière ne constituait pas une obligation internationale pour la Serbie, dont on attend qu'elle encore au TPIY encore deux fugitifs, à savoir Ratko Mladić et Goran Hadžić.

Arrestation de Radovan Karadzic

2008-07-22T00:28:00.002+02:00

Le Conseil pour la sécurité nationale de la République de Serbie a annoncé lundi soir que Radovan Karadzic a été arrêté. Selon l'agence Beta, l'arrestation se serait produite à Belgrade ou ses environs. On ne dispose pas encore des détails de l'opération. Selon un communiqué officiel, les forces du ministère de l'Intérieur n'auraient pas participé à l'opération.

L'arrestation de Radovan Karadzic n'était pas une obligation de la Serbie à qui l'on demandait surtout d'appréhender et de livrer au TPIY Ratko Mladic.

Cette arrestation intervient deux jours avant la visite du Procureur général du TPIY, Serge Brammertz, prévue le 23 juillet 2008.

Les autorités serbes actuelles semblent décidées à vouloir régler une fois pour toute la question de la coopération avec le TPIY qui entrave son cheminement vers l'adhésion à l'Union européenne.

Hold-up électoral ?

2008-05-17T14:26:00.005+02:00

Les résultats des élections législatives n'ont pas encore été officiellement proclamés par la Commission électorale de la République de Serbie puisque le scrutin doit être renouvelé dans trois bureaux de votes dans les localités de Žagubica, Kraljevo et Srbica.

Cela retarde d'autant la constitution de la nouvelle assemblée.

Contre toute attente, les radicaux arrivaient en tête dans la plupart des sondages, la Coalition pro-européenne a réalisé le meilleur score avec 38,44% des voix et obtient ainsi 102 sièges à l'Assemblée de Serbie. Le Parti radical serbe se place en seconde position avec 29,36% des suffrages (soit 78 sièges), tandis que la coalition entre le Parti démocrate de Serbie et Nouvelle Serbie récolte 11,59% des voix lui donnant 30 sièges de députés.

La surprise est venue du score du Parti socialiste de Serbie qui, allié aux formations Parti des retraités unifiés de Serbie et Serbie unie, a obtenu 7,60% des suffrages et 20 sièges. Le résultat du SPS place ce parti en position d'arbitre pour la formation du futur gouvernement.

En effet, la Coalition pour la Serbie européenne ne dispose pas de la majorité absolue à l'Assemblée, il lui manque 24 sièges pour y parvenir. Or, les partis des minorités nationales et le Parti libéral démocrate n'ont pas un nombre de députés suffisant afin de permettre à cette coalition d'avoir la majorité nécessaire pour gouverner. La seule issue possible est d'établir un accord gouvernemental avec le Parti socialiste de Serbie, dirigé autrefois par Slobodan Milosevic.

N'attendant pas la proclamation officielle des résultats, ni la constitution de l'assemblée, encore moins la nomination d'un Premier ministre par le président du pays, Boris Tadic, le Parti radical serbe et le Parti démocrate de Serbie ont commencé des négociations qu'ils ont prolongé avec le Parti socialiste de Serbie sur un accord de gouvernement. Les négociations sont encore en cours mais ont bien progressé.

La logique institutionnelle voudrait que Boris Tadic nomme un Premier ministre issue de la Coalition victorieuse, à qui il reviendrait de trouver une majorité au parlement. En cas d'échec, et seulement alors, le président devrait nommer un autre chef de gouvernement susceptible d'obtenir la majorité absolue.

Vojislav Kostunica, le "légaliste", n'est pas très soucieux du respect des résultats électoraux et il se positionne déjà en futur chef du gouvernement alors que son parti n'a pas réalisé un bon score.

Essouflement de l'économie serbe ?

2008-03-16T17:36:00.002+01:00

Si la Serbie a connu un taux de croissance de 7,5% en 2007, les tensions générées par l'indépendance du Kosovo et les élections parlementaires anticipées reflètant une certaine instabilité politique du pays ne sont pas pour renforcer la confiance dans l'économie serbe et les investissements étrangers. En 2007, la Serbie a atteint 70% du Produit intérieur brut qu'elle avait enregistré en 1989 ( Dnevnik, 06.01.2008, p. 21). Il lui reste encore beaucoup à faire pour rattraper son retard économique.

En 2007, le taux d'inflation s'est élevé à 10,1%. La dette extérieure s'est accrue pour atteindre 26,2 milliards de dollars - niveau de 2012 dans les prévisions de FMI - (Politika, 12.02.2008, p. A11). L'un des points faibles de l'économie serbe réside dans le déficit de son commerce extérieur qui a atteint 6,9 milliards de dollars l'année passée, soit 21,5% du PIB. Le déficit budgétaire de 50 milliards de dinars environ représente 7% du PIB en 2007.

Mars ou le mois des commémorations

2008-03-12T17:36:00.003+01:00

Tandis que le 9 mars 2008, Vuk Draskovic commémorait les manifestations du 9 mars 1991 sur la place de la République à Belgrade, les partisans de Milosevic commémoraient la mort de l'ancien président serbe et yougoslave le 11 mars 2008 à Pozarevac. Aujourd'hui, 12 mars 2008, le Parti démocrate, mais aussi le Parti libéral démocrate commémoraient les cinq ans de l'assassinat de Zoran Djindjic.

Tandis que Vuk Draskovic déclarait qu'il fallait "empêcher le retour des forces du passé", les dirigeants socialistes affirmaient qu'ils préserveraient la mémoire de l'ancien président serbe. Aujourd'hui, Cedomir Jovanovic (LDP) indiquait que la Serbie devait revenir sur la voie que symbolisait Zoran Djindjic en abandonnant le chemin dont Slobodan Milosevic est le symbole.

La Serbie est à la croisée des chemins. Une réponse sur le chemin qui sera emprunté par la société serbe sera apportée en mai prochain lors des élections parlementaires anticipées.

Sondage : le SRS toujours devant

2008-02-28T22:41:00.007+01:00

Selon un sondage récent conduit par l'agence Medium Gallup à Belgrade, le Parti radical serbe est soutenu par 39% des électeurs qui se prononceraient si des élections parlementaires avaient lieu. Il améliore son score de 10 points par rapport aux résultats des élections législatives de janvier 2007.

Le Parti démocrate et le G17 plus obtiendraient ensemble 37,5% des voix contre 29,5 % en janvier 2007.

Le Parti démocrate de Serbie et Nouvelle Serbie obtiendraient 10,3% des suffrages contre 16,6% en janvier 2007.

Le Parti libéral démocrate et la Ligue des sociaux-démocrates de Voïvodine attireraient 5,4% des voix et le Parti socialiste de Serbie 3,9%.

Le pays apparaît donc divisé avec un avantage, selon ce sondage, aux partis nationalistes.

Où va la Serbie ?

2008-02-28T15:35:00.005+01:00

Tandis que Vojislav Kostunica déclare le 27 février 2008 à Russia Today que la Serbie ne peut entrer dans l'Union européenne qu'avec le Kosovo dans ses frontières, le président serbe Boris Tadic déclare dans un entretien à El Pais paru le 28 février que la Serbie ne renoncera pas à l'adhésion à l'Union européenne. Tandis que le chef du gouvernement pense que la Serbie ne doit pas normaliser ses relations avec les pays qui ont reconnu l'indépendance du Kosovo, le vice-premier ministre chargé des questions européennes, Bozidar Djelic, et Mladjan Dinkic, le ministre de l'économie, estiment que l'auto-isolement de la Serbie est une mauvaise solution.

Vojislav Kostunica est d'une mauvaise foi lorsqu'il précise à Russia Today : "Serbia cannot actually accept to be the only (eventually) EU member whose territorial integrity is not recognized. And it's quite clear: when our negotiations started with the EU, Serbia was recognized as a whole state, including Kosovo, and it's like that. So it's really a matter of principle, and there should be no calculations when it comes to that."

En effet, l'Accord de stabilisation et d'association avec l'Union européenne n'englobait pas le Kosovo. Or, V. Kostunica avait avalisé les négociations et le paraphage de cet ASA le 7 novembre 2007.

Comment la Serbie peut-elle avancer dans ce contexte? La question devra bien être tranchée. Vojislav Kostunica a-t-il un mandat clair de la part des citoyens serbes pour défendre une telle position? Boris Tadic a été élu début février sur l'idée que la Serbie ne devait pas renoncer à l'adhésion à l'Union européenne malgré l'issue injuste à la question du statut du Kosovo.

Vu les sérieuses divergences entre les partis de la coalition gouvernementale, une définition des objectifs stratégiques de la Serbie s'impose. De fait, il serait préférable de convoquer de nouvelles élections parlementaires pour trancher la question.

La Serbie peut-elle être l'otage du Kosovo et de ses 130 000 Serbes? S'il convient pour la Serbie d'aider les Serbes du Kosovo, le pays doit-il pour autant risquer son avenir, prendre le risque finalement de tout perdre. Les chances pour la Serbie d'améliorer sa situation économique seront d'autant plus grandes qu'elle intégrera l'Union européenne.

Page Débats du Figaro du 22 février 2008

2008-02-25T14:23:00.002+01:00

Le quotidien Le Figaro a consacré toute sa page "débats" du 22 février 2008 à la question de l'indépendance du Kosovo avec des textes de Peter Handke, Jean-Pierre Chevènement et Serge Métais. Je ne m'attarderai pas ici sur la contribution de Peter Handke qui aura jusqu'au bout soutenu la politique de Slobodan Milosevic.

Jean-Pierre Chevènement, quant à lui, s'est largement laissé influencer par le discours nationaliste serbe, lorsqu'il écrit : "Que la démographie ait changé, assurément. Belgrade elle-même favorisa cette évolution en accueillant généreusement dans sa province du Kosovo les Albanais qui fuyaient la dictature d'Enver Hodja."

En effet, il laisse entendre que la population albanaise serait devenue plus nombreuse grâce à la générosité des autorités yougoslaves qui auraient accueilli en nombre des Albanais fuyant l'Albanie d'Enver Hodja. Or, la réalité historique est tout autre. Lorsque la Serbie récupère le Kosovo en 1912, la population albanaise y est déjà majoritaire. C'est d'ailleurs pour cette raison que les autorités yougoslaves élaboreront un plan de colonisation du Kosovo pendant l'entre-deux-guerres dans le but d'y installer des paysans serbes et monténégrins (13 000 familles environ, soit 59 294 personnes en 1939). De la même façon, le gouvernement yougoslave conclura en 1938 un accord avec la Turquie dans le but de déplacer 200 000 musulmans albanais vers la Turquie. Cet accord paraphé par les deux gouvernements ne connaîtra pas d'application étant donné d'une part, les problèmes pratiques posés par le déplacement de dizaines de milliers de personnes (transport notamment) et d'autre part, l'éclatement de la Deuxième Guerre mondiale.

En 1948, les Serbes ne constituent que 23,6% de la population. Mais revenons à la question des réfugiés albanais d'Albanie.

Au cours de la seconde moitié des années 1980 s'est répandu le bruit, en Serbie, que des dizaines de milliers d'Albanais d'Albanie s'étaient installés au Kosovo pendant la Deuxième Guerre mondiale. Certains historiens ont avancé le chiffre de 80 000 à 100 000 Albanais (Dusan Batakovic par exemple) sans jamais apporter d'éléments convaincants pour étayer leurs affirmations. Vojislav Seselj, le chef du Mouvement tchetnik serbe (SCP) et plus tard du Parti radical serbe (SRS) a avancé, lui, le chiffre extravagant de 360 000 Albanais installés au Kosovo entre 1941 et 1945.

Ces chiffres sont exagérés et ne correspondent pas à la réalité. En effet, si on prend en considération les données démographiques de l'année 1939, ainsi que le nombre de victimes et de personnes expulsées du Kosovo pendant la guerre, on serait arrivé à un nombre encore bien supérieur d'Albanais en 1948.

Où est la vérité? Les autorités fédérales yougoslaves ont publié des chiffres sur le nombre d'Albanais d'Albanie installés en Yougoslavie entre 1941 et 1988 (voir le quotidien Politika, 29.12.1988, p. 10). Elles ont ainsi constitué une liste de 11 242 personnes. De 1948 à 1988, on comptabilise 7 137 réfugiés albanais d'Albanie. La plupart d'entre eux sont arrivés entre 1952 à 1956.

Les autorités yougoslaves ont estimé, par ailleurs, que 4 000 Albanais du Kosovo partis en Albanie avant 1941 seraient revenus vivre au Kosovo après 1941 sans être comptabilisés officiellement.

Par conséquent, le nombre d'Albanais d'Albanie installés en Yougoslavie entre 1941 et 1988 était estimé à 15 000. Cet apport démographique n'est donc pas si important que cela. Que Jean-Pierre Chevènement ait utilisé cet argument est symptomatique de ses alliances douteuses avec les nationalistes serbes.

Serge Métais, quant à lui, reprend la vulgate nationaliste albanaise lorsqu'il met l'accent sur l'invasion des Slaves dans les Balkans pour prétendre que finalement les Albanais ont précédé les Serbes au Kosovo. Les Serbes n'auraient pris le contrôle du Kosovo qu'au XIIIe siècle. L'Etat médiéval serbe, connu sous le nom de Rascie, s'étend au Kosovo (Prizren) et au nord de la Macédoine (Skopje) entre 1180 et 1190 sous le souverain Stefan Nemanja qui intégre à son Etat également la Zeta (Monténégro actuel) et la principauté de Hum dans l'arrière-pays de Dubrovnik. Nous sommes donc là à la fin du XIIe siècle et non au XIIIe siècle. De surcroît, le fait que l'Etat de Rascie ne s'étendait pas avant jusqu'au Kosovo ne signifie pas que cette région n'était pas peuplé de Slaves.

Les démocrates prisonniers des nationalistes

2008-02-22T10:45:00.003+01:00

Le jour de la proclamation de l'indépendance du Kosovo, les deux têtes de l'Etat de Serbie se sont prononcés : Boris Tadic, président de la République, et Vojislav Kostunica, chef du gouvernement.

Si les deux hommes ont condamné l'indépendance, leurs deux discours étaient bien distincts. Le chef du gouvernement a tenu un discours à fort teneur idéologique dénonçant principalement la violence des Etats-Unis et de l'OTAN :

"The unilateral proclamation of the phoney state under the patronage of the US and the EU represents the final act of a policy of force that started with aggression and the insane bombardment of Serbia and then continued with the arrival of NATO troops in Kosovo-Metohija. Never before has the truth been clearer than it is today, on February 17, as to why Serbia was savagely destroyed with NATO bombs. The real foundations of the phoney state of Kosovo are the bombs that NATO used to destroy Serbia. This is why the real truth needs to be told, that behind this phoney state lie the military interests of NATO, which is also confirmed in Annex 11 of Ahtisaari’s plan. Only in that way could this phoney state be created, and it will for ever remain phoney even if the Western countries sacrifice the entire world order and risk peace for its recognition.

The President of the US, who is responsible for this violence, and his European followers, will be noted in bold letters in Serbian history books, but also in the history of international law and world order that international law guarantees."

Tandis que le président serbe a mis l'accent sur la réaction pacifique que devait avoir les Serbes face à l'indépendance du Kosovo :

"Encore une fois, j'appelle tous les fonctionnaires d'Etat et les chefs de tous les partis politiques en Serbie à agir de manière responsable en cette situation. Je demande à tous les hommes politiques qu'ils appellent à la paix, au sérieux et à la retenue dans leurs déclarations. Il faut immédiatement mettre de côté les intérêts partisans afin que l'Etat, dans cette situation pleine de défis, puisse agir de manière responsable et unie."

Boris Tadic ne s'en est pris à aucun pays dans son discours.

De fait, les deux hommes représentent deux visions de l'avenir de la Serbie. En effet, tandis que Vojislav Kostunica est prêt à sacrifier l'avenir européen de la Serbie, en bon anti-occidental qu'il est, Boris Tadic ne remet pas en question la perspective d'adhésion à l'Union européenne.

Ne souhaitant pas organiser d'élections parlementaires anticipées, le Parti démocrate de Boris Tadic s'est laissé prendre dans l'étau des nationalistes. Kostunica ne représente plus grand chose sur le plan électoral mais il continue de vouloir décider au nom de tous les Serbes. Ce n'est pas à lui de se prononcer sur la question de l'adhésion à l'Union européenne, mais aux citoyens.

La Serbie démocratique et le Kosovo

2008-02-21T16:09:00.003+01:00

L'un des arguments des autorités serbes pour préserver le Kosovo dans les frontières de la Serbie était la mise en avant du caractère démocratique du régime en place depuis la chute de Milosevic en octobre 2000.

Pourtant, la culture politique démocratique est-elle consolidée en Serbie? Ces derniers jours, de nombreux signes ont été envoyés qui peuvent nous inquiéter.

Ainsi, le chef du Parti socialiste de Serbie, en pleine assemblée nationale, demande l'interdiction des partis politiques et des ONG qui reconnaissent l'indépendance du Kosovo (B92, 18.02.2008). De fait, ces propos visaient principalement le Parti libéral démocrate (LDP) qui demeure une force politique marginale. Son candidat à l'élection présidentielle en janvier dernier, Cedomir Jovanovic, n'a obtenu que 219 689 voix (5,34% des suffrages).

Le ministre pour les infrastructures, Velimir Ilic, chef du parti Nouvelle Serbie, a déclaré que "briser des vitres" (allusion était faite aux fenêtres de l'ambassade de Slovénie à Belgrade brisées par des jets de pierre) "c'était la démocratie" (B92, 20.02.2008) et a justifié la violence dans les rues de la capitale serbe.

Le Kosovo et l'enjeu du développement économique

2008-02-21T14:16:00.002+01:00

La province du Kosovo à l'intérieur de la Serbie était l'une des régions les plus pauvres de Yougoslavie. Elle recevait à ce titre des aides fédérales pour son développement économique. Néanmoins, ces aides n'ont pas toujours été utilisées à bon escient, loin de là.

Le Kosovo a population d'Europe la plus jeune. Plus de la moitié de la population a moins de 25 ans. La tranche des 15 à 25 ans représentent 20% environ de la population. Dans ce contexte particulier, le marché du travail apparaît trop faible pour absorber les dizaines de milliers de jeunes qui se lancent dans la recherche d'un emploi chaque année. Les emplois créés dans les secteur public et privé sont largement insuffisants.

Les estimations du taux de chômage varient entre 40% et 55%. Néanmoins, l'économie "grise" étant importante, le taux de chômage réel devrait être inférieur à cette fourchette.

Le problème du Kosovo réside dans le fait que 98% des entreprises sont des petites entreprises employant entre une et dix personnes. On ne compte que 10% d'entreprises engagées dans des activités manufacturières. De ce fait, le Kosovo enregistre un déficit commercial très important représentant 50% environ du Produit intérieur brut.

L'un des principaux enjeux pour les autorités du Kosovo est d'attirer les investissements étrangers, en particulier dans l'industrie manufacturière dans le but de réduire le chômage. Toutefois, l'état actuel de l'approvisionnement en électricité (nombreuses coupures) ne permet pas de rendre le Kosovo attractif, sans compter le niveau de formation général insuffisant, les infrastructures routières en mauvais état.

Les problématiques économiques du Kosovo sont davantage celles du monde en développement que celles de l'Union européenne développée.

Indépendance, indépendance

2008-02-20T19:28:00.009+01:00

L'indépendance du Kosovo a été proclamée, dimanche 17 février 2008, lors d'une session extraordinaire de l'assemblée de cette province du sud de la Serbie.

Dans la réalité le Kosovo ne sera pas si indépendant que cela, sa souveraineté étant limitée à bien des égards. En effet, le Kosovo demeure sous protectorat international. Tout comme l'est la Bosnie-Herzégovine depuis fin 1995. A la mission des Nations unies succèdera une mission de l'Union européenne. D'ailleurs, le mouvement Autodétermination s'est opposé à cette perspective estimant que le Kosovo devait devenir pleinement indépendant.

En effet, les domaines régaliens tels que la sécurité (défense, police) et la justice seront supervisés par le Représentant civil international. Ainsi, le plan Ahtisaari qui définit le cadre de l'indépendance du Kosovo précise dans son article 9 :

"9.3 Le Représentant civil international et la Présence militaire internationale surveilleront et orienteront le développement et l’évolution des organes de sécurité du Kosovo, conformément aux dispositions du présent Règlement et à leurs mandats respectifs."

Dans le domaine de la justice et de la police, le document précise :

"13.3 La Mission PESD appuiera l’application du présent Règlement; elle assurera encadrement et surveillance et prodiguera des conseils en ce qui concerne l’état de droit en général, et exercera certains pouvoirs touchant en particulier la justice, la police, les douanes et le système pénitentiaire, selon des modalités et pendant une période que le Conseil de l’Union européenne déterminera, ainsi qu’il est dit aux
annexes IX et X au présent Règlement."

Les pouvoirs du Représentant civil international, sorte de "super gouverneur" du Kosovo, sont définis à l'article 12 du plan Ahtisaari, ainsi que dans l'annexe IX. On relève notamment :

"12.4 Ainsi qu’il est dit à l’annexe IX au présent Règlement, le Représentant civil international exercera certains pouvoirs qui lui permettent de veiller, notamment en assurant la surveillance voulue, à ce que le présent Règlement soit intégralement appliqué, entre autres celui de prendre les mesures voulues pour prévenir toute infraction au présent Règlement et remédier à celles qui se produiraient. Des pouvoirs seront également conférés à la mission créée dans le cadre de la Politique européenne de sécurité et de défense (« la Mission PESD »), dont le Représentant civil international assurera la direction en sa qualité de Représentant spécial de l’Union européenne, ainsi qu’il est dit à l’annexe IX du présent Règlement."

Annexe IX - "2.4 Le Représentant civil international supervise le développement des institutions
civiles du Kosovo et exerce notamment un contrôle civil sur ses institutions de sécurité, sans préjudice des responsabilités de l’OTAN et de la présence militaire internationale en matière de création et de contrôle civil de la Force de sécurité du Kosovo, prévues à l’article 14.5 du présent Règlement."

Nombre de dispositions devront être élaborées "en consultation avec le Représentant civil international" :

- "8.1 Le Kosovo se donnera les politiques économiques, sociales et fiscales nécessaires à une économie viable. En particulier, pour asseoir un solide système de comptabilité publique, il instituera avec la Commission européenne, et en étroite coopération avec le Fonds monétaire international, un mécanisme de surveillance budgétaire. Le Kosovo établira son budget en consultation avec le Représentant civil international."

- "10.1 Dès que le présent Règlement entrera en vigueur, le Président du Kosovo nommera, en consultation avec la présidence de l’Assemblée du Kosovo, une commission constitutionnelle chargée de rédiger la constitution en consultation avec le Représentant civil international, conformément au présent Règlement."

- Annexe III ; "14.1 Un an après l’entrée en vigueur du présent Règlement, le Kosovo, agissant en
consultation avec le Représentant civil international, organise un recensement de la population qui doit se conformer aux normes internationales et se dérouler en présence d’observateurs internationaux. Dans ce contexte, la République de Serbie et les autres pays limitrophes du Kosovo devraient autoriser un organisme
international à enregistrer les réfugiés et les personnes déplacées qui souhaitent retourner au Kosovo."

- Annexe VIII ; "6.1 Le Corps de protection du Kosovo, ayant atteint ses objectifs, et notamment facilité le redressement du Kosovo après le conflit, est dissout. La Présence militaire internationale, en consultation avec le Représentant civil international et le Kosovo, exerce son autorité sur le Corps de protection du Kosovo et décide du moment où le dissoudre. La dissolution aura lieu dans l’année suivant la fin de la période de transition prévue à l’article 15 du présent Règlement. La communauté internationale met au point un plan de démobilisation et de réinsertion à l’intention des anciens membres du Corps."

L'indépendance et la souveraineté du Kosovo sont donc relatives. En effet, il s'agit bien d'une "indépendance supervisée" par l'Union européenne et l'OTAN. Or, en droit international, on reconnaît un Etat lorsque celui-ci dispose d'un gouvernement souverain capable d'exercer son autorité sur l'ensemble de son territoire. De fait, la proclamation de l'indépendance et la perpétuation du protectorat international sont antinomiques.

"L'assistant " Tomic et le Docteur Seselj

2008-02-19T17:06:00.013+01:00

J'ai été sollicité en mai 2004 par le Bureau du procureur du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie afin de rédiger un rapport sur l'idéologie de la Grande Serbie, ainsi que sur les idées politiques de Vojislav Seselj, président du Parti radical serbe (SRS).

J'ai remis la version définitive de mon rapport en juin 2005. J'ai été ensuite dans l'attente du début du procès qui a commencé une première fois en novembre 2006 avant d'être reporté à une date utérieure. Le procès a repris en novembre 2007. Mon témoignage est donc intervenu plus de deux ans après la remise de mon rapport. Le facteur temps est un élément à prendre en considération.

Avant mon apparition devant la Cour du TPIY le 29 janvier 2008, Vojislav Seselj aura tout fait pour que mon rapport ne soit pas validé et que je ne témoigne pas en qualité d'expert témoin. Néanmoins, la Cour a reconnu ma qualité d'expert dans une décision du 15 janvier 2008. Auparavant, il avait mobilisé ses "conseillers historiens" pour contester la validité de mon rapport. Chacun pourra apprécier le style et le niveau des critiques formulées dans le document suivant.

Quelques minutes avant que je ne sois interrogé par l'accusation, V. Seselj a attiré une nouvelle fois l'attention des juges sur le fait que je n'étais pas un "témoin impartial" mais un "opposant passionné au Parti radical serbe" :

"I have supplied you with five articles by Mr. Tomic, from which it can be seen that he is an ideologically passionate opponent of the Serbian Radical Party of which I'm still the president, and this was confirmed at the party congress in 2006. He uses political terms such as extremist, nationalist, ultra-nationalist, and he's a member of a political organization which is called, The French Association for Studies of the Balkans, which is conducting an anti-Serbian campaign and is engaged in destructive political activity and a member is the Montenegrin prince, Nikola Petrovic-Njegos, who has pretensions to the Montenegrin throne. This delegation was -- consistently advocated the break-up of the association of Serbia and Montenegro, so that he's involved in the break-up of Yugoslavia, in the break-up of Serbia, and I have provided you and the members of the Trial Chamber with these documents to show that I have evidence that he is not neutral and impartial. But it is up to you.I am in your hands, and I am ready for the cross-examination.(...)".

Bien entendu, l'Association française d'études sur les Balkans n'est pas un parti politique menant des "activités politiques destructrices". Elle n'est pas non plus un think-tank et ne formule pas, par conséquent, de recommandations à destination des décideurs. De surcroît, Nikola Petrovic-Njegos n'en est pas membre. Mais V. Seselj a peut-être confondu l'AFEBALK avec le Courrier des Balkans, qui par ailleurs n'est pas non plus un parti politique.

A défaut d'aborder sérieusement les points essentiels de mon rapport, Vojislav Seselj a perdu beaucoup de temps à tenter de me décrédibiliser auprès des juges, affirmant que je ne connaissais rien à l'histoire de la Serbie, que je ne suis "ni un intellectuel, ni un scientifique", que suis un "incompétent" :

"First of all, Mr. President, I wish to prove to you that this witness is absolutely incompetent to testify as an expert on these issues. For him to be an expert in this trial his knowledge of these issues would have to be greater than mine. If I am a full-time professor we would need an eminent member of the academy here who would say he says this, this, this, and this and, that's his ideology. Yet here is a man who is hardly qualified to be an assistant professor, and he knows nothing. That's what I want to demonstrate to you. He's worse than Oberschall. He knows nothing about anything."

Je suis resté calme face à tous ces propos. Lui même qui prétend tout savoir ne connaissait pas le traité conclu entre la Yougoslavie et la Turquie en 1938 dans le but de déplacer 200 000 musulmans de Yougoslavie vers la Turquie. Lorsque j'ai mentionné cet accord, il a prétendu qu'il s'agissait d'un faux :

"Your Honour, I have noticed that the witness is expanding the scope of his expert report, of its contents, and I insist that he bring the secret document tomorrow, the document that was an agreement between the Government of Yugoslavia and Turkey, a document on moving 200.000 Muslims to Turkey. He should bring this document because I am claiming that this is fabricated".

Le premier jour du contre-interrogatoire, Vojislav Seselj a tenté de remettre en cause ma qualité d'expert. Il m'a soumis des phrases isolées tirées de certains de mes textes dans lesquelles je qualifie le Parti radical serbe de parti d'extrême-droite ou d'ultra-nationaliste :

V. Seselj : "Dans une phrase, au paragraphe 5, vous avez dit : "La scène politique est vraiment nettoyée. Le Parti radical serbe, formation de l'ultra droite et le parti de Vojislav Seselj se trouve presque détruit."

Je n'ai pas voulu me prononcer sur cette phrase ne reconnaissant pas là mon vocabulaire habituel. S'agissant d'un texte du 5 octobre 2000, il m'était difficile d'affirmer quoi que ce soit sans visualiser le texte en entier.

Or, la phrase était la suivante : "La scène politique a effectivement été "nettoyée" : le Parti radical serbe de Vojislav Seselj, formation ultra-nationaliste participant à la coalition gouvernementale en Serbie, et le Mouvement serbe du renouveau de Vuk Draskovic qui prétendait à la suprématie au sein de l’opposition ont été laminés."

Mais lorsque j'écrivais "nettoyée", je faisais référence à une déclaration de Slobodan Milosevic reprenant ici son registre de vocabulaire :

"Après avoir voté, le président yougoslave déclarait à la télévision officielle qu’il s’attendait à ce que "la scène politique de la Serbie soit déblayée..." Elle a été effectivement dégagée, mais pas comme il le prévoyait. Son parti, associé à la Gauche unifiée yougoslave, dirigée par son épouse, est en recul significatif partout en Serbie. Sa défaite est encore plus flagrante aux élections locales : à Belgrade, l’Opposition démocratique de Serbie obtient cent cinq mandats sur les cent dix que compte l’assemblée locale. L’opposition l’emporte dans une centaine de municipalités : Novi Sad, Nis, Kragujevac, Valjevo, Kraljevo, Krusevac, etc. La "coalition de gauche" ne se maintient que dans les zones périphériques sous-développées du sud et du sud-est de la Serbie. La scène politique a effectivement été "nettoyée" : le Parti radical serbe de Vojislav Seselj, formation ultra-nationaliste participant à la coalition gouvernementale en Serbie, et le Mouvement serbe du renouveau de Vuk Draskovic qui prétendait à la suprématie au sein de l’opposition ont été laminés. Les radicaux ont perdu la seule commune qu’ils administraient, Zemun, dans la banlieue de Belgrade. Le mouvement de Draskovic qui détenait le pouvoir local à Belgrade n’a plus un seul élu dans la capitale. La scène politique a connu un véritable séisme : l’Opposition démocratique de Serbie, emmenée par Vojislav Kostunica et Zoran Djindjic est devenue de loin la principale force politique du pays."

Lors du contre-interrogatoire, V. Seselj m'a posé des questions pendant une bonne heure sur le Moyen Âge, période qui n'était pas l'objet de mon rapport. Je n'ai pas écrit une histoire de la Serbie du Moyen-Âge à nos jours, mais un texte sur l'idéologie grand-serbe aux XIXe et XXe siècles. De fait, V. Seselj n'a pas su gérer son temps, quatre heures au total. Il s'en est rendu compte bien tardivement.

Il m'a reproché de n'avoir pas mentionné dans mon rapport les premiers Etats serbes créés aux IX et Xe siècles :

V. Seselj : Which Serbian historian considers that the true Serbian state begins with Stefan Nemanja? Give me his first and last name?

Y. Tomic : The history of Serbs of Vladimir Corovic, for instance.

V. Seselj : You didn't read that in Vladimir Corovic. You just think you did.

Et pourtant, Vladimir Corovic écrit dans son Istorija Srba (je cite ici l'édition de 1995 publié par BIGZ à Belgrade) :

"A partir de Nemanja commence le véritable Etat serbe médiéval ; jusqu'à son apparition nous n'avions que l'histoire de tribus, des mouvements locaux et des tentatives individuelles, mais nous n'avions pas de véritable pensée étatique et de créations étatiques durables." (p. 131)

Vojislav Seselj utilise Vladimir Corovic comme bon lui semble.

V. Seselj a prétendu que j'avais utilisé de faux documents à propos du mouvement de la Ravna Gora (appelé également mouvement tchetnik) fabriqués par les communistes au moment du procès contre Draza Mihailovic en 1946. Mais il n'a pas apporté les preuves qu'il s'agissait de faux. Or, les documents que j'ai cités, en particulier la directive de Draza Mihailovic aux commandants tchetniks monténégrins Djordje Lasic et Pavle Djurisic du 20 décembre 1941 et les rapports rédigés par Pavle Djurisic à propos d'opérations contre des musulmans de Bosnie et du Sandzak en janvier et février 1943 ne sont pas des faux.

Une copie du premier document, ou en tout cas son contenu, s'est retrouvée en 1942 entre les mains de Luca Pietromarchi à la tête du "Cabinet de l'armistice et de la paix" chargé des affaires économiques et politiques des pays européens sous domination italienne (H. James Burgwyn, Empire on the Adriatic : Mussolini's conquest of Yugoslavia 1941-1943, New York, Enigma Books, 2005, p. 144). Un faux fabriqué par les communistes en 1946 dans les mains de dirigeants italiens en 1942 ? Cela ne tient pas la route.

Nikola Kostic, historien spécialiste du Mouvement de la Ravna Gora, à propos des rapports de Pavle Djurisic déclare au quotidien Vecernje novosti, le 15 janvier 2007, que les originaux existent. Sauf, qu'il ne mentionne qu'un des rapports alors qu'il en existe deux. Nikola Kostic a contribué par ses écrits à la réhabilitation du mouvement dirigé par le général Draza Mihailovic.

De fait, je constate que dès que l'on évoque la face d'ombre du mouvement de la Ravna Gora, ses partisans évoquent des falsifications de l'histoire.

Après mon témoignage, le juge Antonetti a attiré l'attention de M. Seselj sur son manque de sérieux :

"However, since this trial started, I must note, and we must note,that Mr. Seselj has a very hard time giving the documents he wants to show ahead of time. Most of the time these documents are not translated into English, which is a handicap for us. Secondly, I don't have the documents myself in hand. Normally, usually these documents are just presented on the ELMO and used as of the ELMO, and I don't even have them in my hands.

I want to be able to hold this document in order to read it from top to bottom and in order to study it. When it is on the ELMO, I believe this is not possible.

Mr. Seselj has been preparing for this trial for five years, and I'm quite surprised that after five years, we have witnesses that are heard but are that heard in a very chaotic fashion. No file has been put together, documents are not correctly presented, and documents come out of the blue, if I could say so, during cross-examination.

I think it's still possible, you know, to get back on course. I'm sure it is very possible for everyone to prepare themselves effectively, because what's important, and this is what we have in Rule 90(F), deals with evidence.

When the Prosecution the file, the binders, and has the documents together in the binder and asks for them to be tendered, they are admitted; but if Defence is always talking about documents that are not
admitted, how can a decision be made in the end? The decision will only be made on the documents that have been admitted, and sometimes, unfortunately, for Defence only the documents from the Prosecution were
correctly admitted.

So as President of this Trial Chamber, as Judge, I must absolutly draw Mr. Seselj's attention on this problem.

Mr. Seselj, you usually make great statements, but these statements are not corroborated by any document whatsoever; and, therefore, your words have a very -- have very little weight, if any. I'm telling you this now, but Judge Robinson, Presiding Judge of the President Milosevic case, already said that to Mr. Milosevic, because Milosevic was doing exactly the same thing. Mr. Milosevic was stating facts but without backing it by documents, and the Judges wanted documents. You cannot state anything without backing it by documents, with documents, because otherwise there will be no probative value to your words.

There are two essential elements you must take into account when you present your evidence. One, you must make sure that it is relevant. When you're asking a question, when you're tendering a document or showing
a document, you must absolutely wonder first whether it's relevant or not.

If it is not relevant, the Judges will not even take into account your demonstration. They will not understand the point of your questions,which is why my fellow Judges and myself have wondered at times, you know,where the relevance was in all this. So please, try and tell Judges that you're going to ask a question for a specific purpose: "I'm asking this question because it deals with paragraph X in the indictment, where this is said, and I'm going to prove the exact on site." Then we'll understand.

Let me give you an example. Yesterday, we spent a great amount of time on the 9th and 10th century, and some could really wonder whether this was relevant or not. We really had to delve into the crux of the matter and go very deeply to eventually come up with a connection. So we must absolutely save time. Remember, as Judges, we are duty-bound to make sure that we save time and we don't waste time. So when you think that maybe there's a problem of relevance, it's true that this is a very complex case. When there is a problem of relevance, shed light on our minds, on minds of the bunch, and say: "I'm asking this question for this reason because this is what I want to demonstrate." Then we understand, and then you prove your point. We know what the relevance is.

The second element that is absolute essential is probative value.It's useless to try and defend yourself if the evidence that you're admitting or at least tendering has hardly any probative value, if any, because it will not be used in the final decision. I'm reminding you of all this because you absolutely must keep this mind. I'm not the first one to say this. In the Milosevic case, Judge Robinson told Mr. Milosevic that since he was defending himself, since he had no lawyer, no counsel, he said, "I will help you. I will give you some elements of advice." This is exactly what I'm doing, because a fair trial is a trial where everybody has equality of arms. If I find out that this equality of arms is not respected, if Defence is in jeopardy because technically it has failings, I must absolutely remind you of this and tell you of this."

Analyse des résultats de l'élection présidentielle en Serbie

2008-02-15T09:42:00.005+01:00

Le premier tour de l'élection présidentielle, le 20 janvier 2008, a révélé une certaine bipolarité de la scène politique serbe. En effet, les deux candidats arrivés en tête ont attiré un grand nombre de voix dès le premier tour, les sept autres candidats n'ayant réuni à eux tous que 935 171 suffrages, soit 22,44% du nombre total de votants (4 116 844 personnes). Tomislav Nikolic (SRS) et Boris Tadic (DS) ont rassemblé à eux deux 3 103 202 suffrages, soit 75,38% du nombre total des votants. En juin 2004, les deux mêmes candidats ne séduisaient que 57,95% des votants au premier tour. La participation avait été plus faible (47,75%) en 2004 et quinze candidats s'étaient présentés. Néanmoins, la dernière élection présidentielle indique clairement que deux partis attirent désormais l'essentiel des voix, à savoir le Parti radical serbe et le Parti démocrate.

Comme je l'ai indiqué lors d'une conférence sur le Kosovo au CERI en janvier dernier, Vojislav Koštunica, le chef du gouvernement de coalition, a pris un risque énorme en appelant à voter au premier tour pour Velimir Ilić, leader du parti Nouvelle Serbie. En effet, ce candidat a réalisé un score médiocre révélant une influence réduite de Vojislav Koštunica sur les électeurs. Velimir Ilić n'a obtenu que 305 828 voix. Ce score est inférieur au score de Dragan Maršićanin, candidat de la coalition Parti démocrate de Serbie-Nouvelle Serbie-G17 Plus-Mouvement serbe du renouveau, qui avait obtenu 414 971 voix en 2004. De fait, le poids électoral de Vojislav Koštunica s'est nettement réduit ces dernières années. Sa légitimité est remise en cause, mais il n'en continue pas moins à vouloir imposer sa propre politique aux partenaires de la coalition.

Toutefois, le Parti démocrate a bien compris quel était aujourd'hui le poids réel du Parti démocrate de Serbie présidé par Vojislav Koštunica et a rejeté la politique de chantage du chef du gouvernement après le premier tour de l'élection.

(à suivre) ...

Procès Seselj et médias serbes

2008-02-12T10:44:00.000+01:00

J'ai témoigné ces deux dernières semaines au Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie au procès contre Vojislav Seselj, en tant que témoin expert.

J'ai été effaré par la façon dont les médias serbes ont relaté mon témoignage.

De fait, le procès n'intéresse pas les médias qui se contentent de relayer des dépêches d'agences, et principalement celles de l'agence BETA présente au Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie.

Cette agence n'a cessé ne diffuser des informations erronées me concernant sans jamais les corriger.

Selon BETA, et tous les quotidiens qui se sont appuyés sur les dépêches de cette agence, j'étais professeur à la Sorbonne alors que cela ne correspond pas du tout à la réalité. Ainsi, dans certains quotidiens, j'étais présenté comme "expert de la Sorbonne".

Ne parlons pas de Politika qui dans son édition du 30 janvier 2008 me présente comme "citoyen français d'origine croate", alors que je suis d'origine serbe.

Par ailleurs, les points de l'interrogatoire par l'accusation et du contre-interrogatoire par l'accusé présentés dans les médias n'étaient pas toujours, loin de là, les plus pertinents par rapport à l'ensemble des questions posées et du contenu des réponses.

Election présidentielle en Serbie, le 20 janvier 2008

2008-01-03T17:20:00.000+01:00

La campagne présidentielle est désormais lancée.

La coalition gouvernementale est divisée : deux candidats la représentant, Boris Tadic d'une part, soutenu par le Parti démocrate et le G17 Plus, et Velimir Ilic d'autre part, appuyé par les partis Nouvelle Serbie et le Parti démocrate de Serbie (DSS) du premier ministre Vojislav Kostunica.

De fait, cette configuration est logique et est conforme aux deux pôles existants au sein de la coalition gouvernementale, l'un plus européen (Parti démocrate et G17 Plus) et l'autre beaucoup moins.

Vojislav Kostunica a indiqué jeudi 3 janvier 2008 dans une déclaration que "L'UE doit choisir si elle veut signer un Accord de stabilisation et d'association (ASA) avec la Serbie ou envoyer, sous la pression des Etats-Unis, une mission pour mettre en oeuvre une indépendance sous supervision du Kosovo, dérobant une partie du territoire de la Serbie". [Voir le site du gouvernement de Serbie : http://www.srbija.sr.gov.yu/vesti/vest.php?id=80964 (en serbe) ; http://www.srbija.sr.gov.yu/vesti/vest.php?id=42143 (en anglais)]

C'est donc à l'Union européenne de choisir : "Donc, le 28 janvier, l'UE choisit si elle veut participer au démembrement de la Serbie ou si elle veut signer l'Accord avec la Serbie en tant que partenaire. L'un exclut l'autre, de telle sorte que l'UE ne peut pas simultanément le 28 janvier découper la Serbie et avec une telle Serbie signer l'Accord".

Il s'agit de l'Accord de stabilisation et d'association (ASA) qui a pourtant déjà été paraphé par le gouvernement serbe alors que le texte prévoit clairement qu'il ne concerne pas le territoire du Kosovo.

Simple effet d'annonce à usage interne dans le contexte de la campagne électorale actuelle ou bien orientation politique clairement assumée? Selon moi, l'UE devrait davantage prendre au sérieux les propos de Vojislav Kostunica qui ne porte pas le monde occidental dans son coeur.

Cependant, le 20 janvier prochain, on verra ce que pèse réellement le Parti démocrate de Serbie à travers le résultat de Velimir Ilic.

Le candidat du Parti radical serbe, Tomislav Nikolic se voit déjà en grand vainqueur dès le premier tour.

A suivre ...

La Serbie et l'Union européenne

2007-12-27T12:28:00.000+01:00

L'assemblée nationale de Serbie a adopté hier, mercredi 26 décembre 2007, une nouvelle résolution sur le Kosovo et la Métochie (Kosovo i Metohija), répétant les positions bien connues des autorités de Belgrade opposées à l'indépendance du Kosovo.

Néanmoins, cette résolution comporte de nouveaux éléments qui auront des conséquences importantes sur les relations extérieures et le futur développement économique de la Serbie :

- l'assemblée a pris la décision de la neutralité militaire de la Serbie jusqu'à ce qu'une décision finale ne soit prise lors d'un référendum éventuel ; la Serbie était devenue membre du Partenariat pour la Paix (programme de l'OTAN) fin 2006 et avait entamé une réforme de ses forces armées selon les standards de l'OTAN.
- la Serbie ne pourra conclure des accords internationaux, y compris l'accord de stabilisation et d'association (ASA) avec l'UE, que si ceux-ci maintiennent la souveraineté et l'intégrité territoriale de la Serbie.

De fait, l'adhésion de la Serbie à l'UE est remise en cause par les acteurs politiques serbes. En effet, l'ASA ne s'applique pas au Kosovo. Il a pourtant été paraphé par le gouvernement serbe le 6 novembre dernier à Bruxelles. Toute signature de l'ASA par le gouvernement serbe serait-elle donc illégale? C'est ce qu'affirment déjà les dirigeants du Parti radical serbe (SRS) et de Nouvelle Serbie (NS).

Aucun pays n'est obligé d'adhérer à l'Union européenne. Mais s'il le souhaite il est contraint effectivement d'harmoniser sa législation et son économie avec les règles en vigueur au sein de l'UE. En aucun cas, un pays candidat ne peut fixer ses propres conditions. L'UE peut se passer de la Serbie, mais l'inverse est-il envisageable? La Serbie peut-elle exister en tant qu'îlot isolé entouré de pays membres de l'UE sans voir son développement économique remis en cause? Début 2007, la Serbie avait reçu plus d'un milliard d'euros d'aide depuis 2001 de la part de l'UE (source : B92, 17.01.2007).

La campagne électorale actuelle devrait être l'occasion d'aborder les questions de fond quant aux relations que la Serbie souhaitent établir avec l'UE.

Une enquête conduite en décembre 2007 avant l'adoption de la dernière résolution sur le Kosovo par l'assemblée nationale montrait une nette différenciation entre les différents partis et leurs électeurs. Si les électeurs du Parti démocrate de Boris Tadic sont massivement en faveur e l'entrée de la Serbie dans l'UE (91,79%), les électeurs du Parti démocrate de Serbie (DSS) de Vojislav Kostunica et du Parti radical serbe (SRS) y sont nettement moins favorables : 59,84% et 48,94% respectivement (source : Politika, 19.12.2007). Ces derniers sont davantage favorables à des relations les plus étroites possibles avec la Russie : 73,39% des électeurs du DSS et 74,38% des électeurs du SRS.

Elections parlementaires et locales au Kosovo (17.11.2007)

2007-11-18T12:43:00.000+01:00

Des élections pour renouveler le parlement du Kosovo se sont tenues samedi 17 novembre 2007.

Le Parti démocratique du Kosovo (PDK) dirigé par Hashim Thaçi arrive en tête du scrutin avec 35% des voix, la Ligue démocratique du Kosovo (LDK) ne recueillant que 22% des suffrages. La nouvelle formation politique du milliardaire suisso-kosovar, Beghet Pacolli, l'Alliance Kosovo Nouveau (AKR), se place en troisième position en obtenant 12% des voix. La coalition entre la Ligue démocratique de Dardanie et le Parti albanais démocrate-chrétien du Kosovo obtiennent 10% des suffrages, tandis que l'Alliance pour l'avenir du Kosovo dirigé par Ramush Haradinaj n'en récoltent que 9%. Le parti du journaliste, Veton Suroi, ne passe pas le seuil des 5% qui lui aurait permis de maintenir des élus à l'Assemblée du Kosovo. En effet, le parti réformiste ORA n'obtient que 4% des voix.

L'Assemblée du Kosovo compte 120 sièges, mais les élections ne portaient que sur 100 dans la mesure où 20 sièges sont réservés aux représentants des minorités nationales, dont 10 aux Serbes.

On note que le taux de participation a été faible : autour de 40%.

Les élections ont été par ailleurs boycottées par les Serbes.

Vieillissement de la population en Serbie

2007-11-02T15:37:00.000+01:00

La Serbie perd 25 000 à 30 000 habitants chaque année, soit la population d'une ville moyenne du pays. Elle est l'un des pays les plus vieux d'Europe avec un âge moyen de 45,7 ans. Les personnes âgées de plus de 65 ans pourraient être majoritaires autour de 2025 (source : Blic, 03.10.2007; p. 11).

Le taux de fertilité des femmes est tombé à 1,45 en 2005, légèrement au dessus de la moyenne européenne (1,4) - source : Danas, 19.06.2007; p. 20 -. Il demeure néanmoins plus élevé que les taux enregistrés dans la plupart des pays voisins : 1,39 en Croatie, 1,38 en Bulgarie, 1,36 en Roumanie, 1,33 en Grèce (source : CIA World Factbook ).

Seules la Macédoine, la Bosnie-Herzégovine et l'Albanie connaissent des taux de fertilité supérieurs : respectivement 1,57, 1,71 et 2,04.

La situation est préoccupante et les réponses apportées par les autorités politiques tardent à venir, en particulier en matière de politique sociale d'aide aux jeunes ménages et parents de jeunes enfants.

Selon une étude réalisée par deux sociologues en 2003 ("Les jeunes perdus dans la transition"), Smiljka Tomanović et Suzana Ignjatović, 85% des jeunes âgés de 30 à 35 ans, habitent toujours chez leurs parents. Ces sociologues indiquent que le modèle culturel dominant où les parents prennent en charge les aspects matériels de la vie des jeunes ne conduit pas ces derniers à affronter les risques de plus en plus nombreux dans la société et à devenir des personnes responsables (NIN, 20.04.2006; p. 32).

Equipement des ménages serbes en micro-informatique

2007-11-02T15:17:00.000+01:00

Selon une enquête intitulée "L'utilisation des technologies de l'information et de la communication en Serbie - 2007", 34% des ménages possèdent un ordinateur, soit une augmentation de 7,5% par rapport à l'année 2006 (source : NIN, 11.10.2007; p. 35).

A titre de comparaison, en 2007, 42% des foyers français disposent d’un micro-ordinateur à leur domicile (Source : 01net.com). Mais la France est elle même en retard par rapport à d'autres pays : Etats-Unis, pays scandinaves, etc.

Grave crise politique ?

2007-11-01T18:12:00.000+01:00

Alors que l'avenir du Kosovo est en discussion, la situation politique se dégrade en Bosnie-Herzégovine où les Serbes s'estiment lésés par les réformes institutionnelles imposées le 19 octobre dernier par le Haut représentant international, le slovaque Miroslav Lajcak. Ces réformes permettraient aux ministres bosniaques et croates du gouvernement fédéral d'adopter des projets de lois sans le consentement de leurs collègues serbes. Le Haut représentant n'ayant pas renoncé à son initiative, le chef du gouvernement fédéral, Nikola Spiric, représentant la Republika Srpska et dirigeant du Parti des sociaux-démocrates indépendants (SNSD) a remis jeudi 1er novembre sa démission. Cette situation a entraîné des tensions entre les dirigeants non-serbes de la Bosnie-Herzégovine et les autorités politiques de Serbie. Le chef du gouvernement serbe a appelé Miroslav Lajcak à démissionner le considérant responsable de la crise politique en Bosnie-Herzégovine.

Dans ce dernier pays, la coalition risque de se déchirer et de voler en éclats à cause de désaccords sur la tenue de l'élection présidentielle et des élections locales. Le parti du Premier ministre, Vojislav Kostunica, le Parti démocrate de Serbie (DSS) souhaite un report des élections tant que la question du statut du Kosovo n'est pas réglée, tandis que le Parti démocrate exige le respect de la loi constitutionnelle pour l'application de la constitution qui prévoit dans son article 3 que l'élection présidentielle soit convoquée avant le 31 décembre 2007.

La question du Kosovo à elle seule est porteuse de tensions, couplée à la crise politique en Bosnie-Herzégovine, le danger existe de voir les relations se dégrader entre les dirigeants serbes de Serbie et de Bosnie-Herzégovine et les représentants des grandes puissances occidentales, la Russie étant favorable aux prises de position serbes.

Les citoyens serbes et le Kosovo

2007-09-07T10:41:00.000+02:00

Selon une enquête réalisée en juin 2007 par le Centre pour les élections libres et la démocratie (CESID), 59% des citoyens considèrent que la priorité des autorités doit être le développement économique et 49% la baisse du chômage. Seuls 26% d'entre eux pensent que le maitien du Kosovo dans les frontières de la Serbie doit être la priorité du gouvernement.

Près de 70% des personnes interrogées ne souhaitent pas que la Serbie entre dans un conflit armé à cause du Kosovo. Seuls 12% sont prêts à en découdre : majoritairement des retraités et des femmes au foyer !

Néanmoins, 48% de personnes interrogées estiment que la Serbie devrait renoncer à adhérer à l'Union européenne pour préserver le Kosovo dans ses frontières et 39% d'entre elles pensent que la Serbie devrait rompre ses relations diplomatiques avec les pays qui reconnaîtraient unilatéralement l'indépendance du Kosovo.

Il semble donc y avoir un décalage entre les positions de la classe politique serbe et les attentes des citoyens.

La Serbie et la Russie

2007-07-03T10:19:00.000+02:00

Dans une tribune parue dans Libération du 02.07.2007, Cedomir Nestorovic, professeur de géopolitique à l'ESSEC, laisse entendre que les élites politiques et les citoyens serbes seraient favorables à un fort rapprochement avec la Russie :

"La logique n’est pas la même, et il y a fort à parier que face à l’absence d’alternative proposée par l’Union européenne, l’opinion publique en Serbie et la majorité des forces politiques ne soient amenées à considérer de manière sérieuse la seconde option, un rapprochement rapide et substantiel avec la Russie."

Rien ne permet d'affirmer une telle chose, à moins de prendre ses désirs pour des réalités.

En effet, si le Parti radical serbe est prêt à faire de la Serbie une province de la Russie, les autres forces politiques, y compris les plus favorables à une forte coopération avec la Russie, n'ont pas adopté une position aussi extrême.

L'adhésion à l'Union européenne est l'un des principaux objectifs fixés par le gouvernement serbe. Il n'a jamais été question d'une intégration à la Russie.

Par ailleurs, l'opinion publique serbe n'a jamais soutenu un tel projet et a toujours massivement rejeté les projets de confédération d'Etats orthodoxes formulés sous le régime de Milosevic, en particulier par le Parti radical serbe.

Selon une enquête réalisée au printemps 2006, mais les chiffres n'ont guère évolué depuis plus d'une décennie, 64% des citoyens serbes sont favorables à ce que leur pays devienne membre de l'Union européenne. Par contre, ils ne sont que 31% à soutenir l'adhésion à l'OTAN.

Si Bozidar Djelic, mentionné par Cedomir Nestorovic, souhaite le maintien du Kosovo dans les frontières de la Serbie, il n'a jamais parlé d'une intégration de la Serbie à la Russie.

Il s'est distingué du premier ministre serbe, Vojislav Kostunica, en indiquant qu'en cas de reconnaissance unilatérale de l'indépendance du Kosovo, il ne fallait pas que la Serbie s'isole sur la scène internationale (Source : B92, 27.06.2007).

Victimes de la guerre en Bosnie-Herzégovine, 1992-1995

2007-06-24T12:08:00.000+02:00

Toute personne s'intéressant à l'histoire de l'espace yougoslave découvre rapidement que la guerre des statistiques/chiffres est une dimension dans le combat que se livrent les historiographies nationales des pays concernés ou les historiens du dimanche originaires ou pas de la région. Les statistiques concernant les victimes de la Deuxième Guerre mondiale ont fait couler beaucoup d'encre. J'aurai l'occasion de revenir sur cette question.

Le Centre de recherche et de documentation de Sarajevo (IDC) dirigé par Mirsad Tokača travaille depuis plusieurs années à établir le nombre de victimes de la guerre en Bosnie-Herzégovine entre 1992 et 1995 afin d'empêcher toute manipulation avec les chiffres. Alors qu'il était courant dans les médias et parmi les chercheurs également de mentionner jusqu'à 200 000 victimes (je reconnais moi-même avoir utilisé ce chiffre), l'IDC arrive à un chiffre deux fois moins important : il recense 97 202 victimes dont la majorité sont des soldats (59,18%), les civils représentants 40,82% du total.

Les Bosniaques (Bošnjaci) comptent proportionnellement le plus grand nombre de victimes : 64 036 soit 65,88% du total. Les Serbes constituent le deuxième groupe avec 24 905 morts et disparus, soit 25,62%. Les victimes croates sont au nombre de 7 788, soit 8,01%.

Ces chiffres ont été mentionnés par Libération cette semaine (édition du 22.06.2007). Je ne suis pas certain que d'autres quotidiens français aient publié ce bilan.

Certains jubileront à parler de manipulation et de propagande (200 000 victimes), il n'en demeure pas moins que le nombre de victimes est élevé et que les Bosniaques ont été les principales victimes de ce conflit. Mais il vrai aussi qu'elles ne furent pas les seules comme certains ont essayé de nous le faire croire.

___________________________________________

Dépêche publié sur le site de la BBC le 21 juin 2007

La Serbie face à un tournant ?

2007-05-09T18:20:00.000+02:00

Près de sept ans après la chute de Slobodan Milosevic, les forces nationalistes, modérées et moins modérées, ont l'occasion de prendre le pouvoir en Serbie.

Les négociations entre les forces dites réformatrices, Parti démocrate (DS), Parti démocrate de Serbie (DSS) et G17 plus, pour former un gouvernement de coalition n'ayant pas abouti faute d'accord sur la répartition des postes concernant l'appareil sécuritaire serbe (ministères de l'intérieur et de la défense, services de renseignements - BIA - ), le Parti démocrate de Serbie s'est orienté vers une entente avec le Parti radical serbe (SRS), parti nationaliste n'ayant pas renoncé à créer la Grande Serbie en rattachant à la Serbie des territoires de Bosnie-Herzégovine et de Croatie.

Le DSS a conclu un accord avec le SRS pour constituer l'Assemblée de Serbie, élire son président et ses vice-présidents. Depuis hier, Tomislav Nikolic, vice-président du SRS est le président de l'Assemblée de Serbie.

La session de l'assemblée, ouverte le lundi 7 mai 2007, a été caractérisée par de nombreuses invectives entre députés des différents bords rappelant les pires années de l'ère Milosevic.

La question posée est celle de savoir s'il s'agit d'un premier vers la constitution d'un gouvernement unissant le DSS, le SRS et éventuellement le Parti socialiste de Serbie.

Une entente entre le DS et le DSS apparaît difficile à envisager d'ici le 14 mai, date limite pour former un gouvernement.

Les citoyens de Serbie attendent la formation du nouveau gouvernement

2007-02-27T15:55:00.000+01:00

Les autorités serbes ne semblent pas être pressées de former le nouveau gouvernement devant refléter la nouvelle composition de l'assemblée issue des élections du 21 janvier 2007.

L'assemblée a été constituée le 14 février. Selon la constitution, les autorités disposent de 90 jours pour former le nouveau gouvernement une fois le parlement constitué. Ce qui nous mène jusqu'à la mi-mai.

Pendant ce temps, un gouvernement qui a perdu la légitimité démocratique est encore aux afffaires. Son chef prétend désormais conduire un gouvernement technique, mais cela ne l'empêche de faire approuver par la nouvelle assemblée une déclaration sur le Kosovo. Il avait refusé d'accueillir le représentant de l'ONU, Martti Ahtisaari, prétextant que son gouvernement ne faisait que gérer les affaires courantes, en aucun cas les questions aussi importantes que celle du futur statut du Kosovo. Il s'est contredit quelque jours plus tard.

Les négociations sérieuses entre les trois formations susceptibles de former un gouvernement, le Parti démocrate (DS), le Parti démocrate de Serbie (DSS) et le G17 Plus, n'ont toujours pas commencé. La bataille est âpre, semble-t-il, pour le poste de premier ministre que se disputent DS et DSS, ainsi que pour le contrôle des services de sécurité : ministère de l'intérieur et ministère de la défense.

Analyse des résultats des élections législatives en Serbie (21.01.2007)

2007-01-31T14:11:00.000+01:00

Comme en 2003, le Parti radical serbe (SRS) est arrivé en tête. Avec 1 152 105 voix (soit 28,59% des suffrages). Le SRS améliore son score de décembre 2003 (1 056 256 ; 27,8%) en obtenant 95 849 voix de plus. Il se rapproche ainsi de ses meilleurs scores atteints au cours des années 1990. Le SRS ne souhaitant pas gouverner, cela lui donne juste un pouvoir de nuisance à l'Assemblée nationale de Serbie avec 81 députés sur 250.
Le Parti démocrate (DS) en obtenant 915 014 suffrages (soit 22,71%) améliore sensiblement son score précédent (481 289 ; 12,6%). Il s'agit de son meilleur résultat depuis 1990.
Le Parti démocrate de Serbie (DSS), associé à la formation politique Nouvelle Serbie (NS) subit un léger recul avec 666 889 voix contre 678 031 en décembre 2003.
L'électorat du G17 Plus a fondu en l'espace de trois ans, ses dirigeants ayant perdu de leur crédibilité en coopérant au gouvernement de Vojislav Kostunica qui ne s'est maintenu au pouvoir qu'avec le soutien du Parti socialiste de Serbie (SPS), ancien parti dominant : 274 874 voix contre 438 422 en 2003.
Le Parti socialiste de Serbie poursuit son déclin : il n'obtient que 227 304 voix contre 291 341 voix en 2003. Au cours des années 1990, il pouvait compter sur le soutien de 1 500 000 électeurs environ.
Outre le retour des élus des formations politiques représentant les minorités nationales, la surprise vient de l'entrée au parlement de la coalition créee autour du Parti libéral-démocrate (LDP) présidé par Cedomir Jovanovic. Ce parti est le produit d'une scission au sein du Parti démocrate et s'inscrit dans l'héritage de l'opposition au régime de Slobodan Milosevic et du travail réformateur de Zoran Djindjic, chef du gouvernement entre 2001 et 2003. Cette coalition obtient 214 028 suffrages.
Le taux de participation a été plus élevé en janvier 2006 qu'en décembre 2003 : 60,56% contre 58,75%.

Elections législatives en Serbie le 21 janvier 2007

2007-01-19T13:31:00.000+01:00

Dimanche 21 janvier 2007, 6 652 105 citoyens auront la possibilité d'aller voter pour l'une des vingt listes en concurrence.

Une nouvelle fois, le taux de participation risque de ne pas dépasser les 60%. Il était de 53% lors du dernier référendum sur la constitution. L'abstention concerne surtout les partis du camp démocratique, l'électorat du Parti radical serbe (SRS) et du Parti socialiste serbe (SPS) se mobilisant davantage et êtant plus stable et sûr.

L'enjeu est de savoir qui arrivera en tête du Parti radical serbe et du Parti démocrate. Les radicaux semblent être en perte de vitesse. Quand bien même ils obtiendraient le plus grand nombre de mandats, ils disposent d'une marge de manoeuvre très limitée pour former un gouvernement de coalition. La formation du gouvernement reviendra probablement au Parti démocrate du président Boris Tadic qui a désigné Bozidar Djelic comme futur premier ministre.

Une large coalition du "camp démocratique" pourrait être formée, associant au Parti démocrate, le Parti démocrate de Serbie de Vojislav kostunica et le G17 Plus. Une autre option serait la constitution d'une coalition entre le Parti démocrate, le G17 Plus et la coalition sociale-démocrate fondée autour du Parti démocrate libéral (LDP). Cette dernière pourrait créer la surprise en entrant au parlement. Cette coalition gouvernementale pourrait être soutenue par les partis des minorités nationales.

Rien n'est donc fixé. La formation du gouvernement sera probablement rendue difficile par l'annonce de la solution retenue pour le statut du Kosovo au cours de la semaine suivant les élections.

Les citoyens serbes majoritairement en faveur de l'adhésion à l'UE

2006-11-06T21:11:00.000+01:00

Malgré sa politique de conditionnalité menée à l'encontre de la Serbie, l'UE garde la cote parmi les citoyens de Serbie. En effet, 70% d'entre eux sont favorables à l'entrée de leur pays dans l'Union européenne selon une enquête réalisée pour le gouvernement serbe. Seuls 12% des personnes interrogées se déclarent opposées à une telle perspective. Néanmoins, une bonne partie d'entre elles ne sont pas au courant des détails du processus d'adhésion : 44% des sondés ne savent pas que les négociations entre la Serbie et l'UE ont été suspendues dans la mesure où Ratko Mladic n'a toujours pas été livré au TPIY.
L'enquête révèle par ailleurs que 80% des citoyens n'ont pas voyagé à l'étranger au cours de la dernière année. Ceux qui ont eu l'occasion de sortir des frontières du pays se sont rendus principalement dans les pays limitrophes : Autriche, Hongrie, Monténégro, Grèce. Seuls 2% ont voyagé en France et en Espagne.

L'avenir européen des Balkans occidentaux remis en cause

2006-11-04T12:51:00.000+01:00

D'un côté l'on ne cesse de répéter que l'avenir des Balkans occidentaux est dans l'Union européenne, de l'autre côté les signes se multiplient annonçant une perspective d'adhésion lointaine, non seulement pour la Croatie et la Macédoine, pays candidats officiels à l'adhésion, mais aussi pour la Serbie, la Bosnie-Herzégovine et l'Albanie.

L'UE semble désormais s'orienter vers une pause et n'intégrera pas de nouveaux membres pendant une période de cinq à six ans. Ce temps devrait permettre à l'UE de se doter d'un traité constitutionnel et de mieux "digérer" les dernières adhésions de la Roumanie et de la Bulgarie, pays jugés faibles à bien des égards et ne répondant pas à l'ensemble des critères attendus.

L'écart entre le discours des officiels de l'UE et la réalité se creuse davantage. Envisager l'adhésion des Balkans occidentaux comme celle des pays baltes est une erreur d'appréciation sérieuse. L'enjeu n'est pas du tout le même. Il s'agit d'ancrer les pays de l'ancienne Yougoslavie et l'Albanie dans la démocratie et d'éviter un retour des violences interethniques. Or, la perspective européenne est le meilleur moyen d'y parvenir quand bien même tout n'est pas parfait dans cette union.

La carotte de l'adhésion proposée aux gouvernements des Balkans occidentaux n'est qu'illusion. Illusion qui pourrait coûter plus cher demain qu'aujourd'hui.

A ce propos : EU to disappoint Balkan hopefuls (BBC)

Résultats du référendum sur la Constitution

2006-11-03T11:15:00.000+01:00

La Commission électorale de la République de Serbie a communiqué les résultats définitifs du référendum : le taux de participation s'est élevé à 54,91% ce qui signifie que le texte a été approuvé par 53,04 % des citoyens inscrits sur les listes électorales.

Les élections législatives et vraisemblablement présidentielle devraient avoir lieu en décembre prochain.

Echec du référendum?

2006-10-30T21:35:00.000+01:00

Le référendum pour l'adoption de la nouvelle constitution de la Serbie ressemble davantage à un échec qu'à une réussite pour le gouvernement en place. L'abstention motivée ou pas par le boycott a été très élevée alors qu'il s'agissait de l'adoption d'un texte fondamental pour l'avenir de la Serbie. Le taux de participation avoisinerait les 53% et 51,4% seulement du corps électoral se serait prononcé en faveur du texte proposé.
Le taux de participation a été plus élevé au Kosovo (90,1%) et le plus faible en Voïvodine (45,9%). Néanmoins de nombreuses irrégularités se sont produites laissant planer un doute sur la validité des résultats.
On constate donc que les citoyens de Voïvodine n'ont pas approuvé la nouvelle constitution dans la mesure où ils considèrent qu'elle ne répond pas à leurs aspirations à l'autonomie. La question de l'autonomie n'est d'ailleurs pas tant une affaire entre Serbes et minorités nationales, la plus nombreuse étant la hongroise, mais une affaire intra-serbe.
Si l'enjeu de ce référendum était l'avenir du Kosovo, force est de constater qu'une grande partie des citoyens de Serbie ne l'ont pas vécu comme tel.

Nouvelle constitution en vue en Serbie ?

2006-09-29T21:09:00.000+02:00

En 2000, l'Opposition démocratique de Serbie avait fait du changement de la constitution l'une de ses priorités. Elle aurait dû être changée dans les six mois après leur arrivée au pouvoir selon leur programme électoral. Pourtant une fois aux affaires, l'Opposition démocratique de Serbie n'a guère montré de volonté pour adopter un nouveau texte fondamental qui aurait remplacé celui qui avait été promulgué en septembre 1990.

Comme par enchantement, alors que les travaux de la commission parlementaire sur les questions constitutionnelles avaient été stoppés en l'absence du Parti démocrate qui boycottait les travaux parlementaires, la procédure s'est emballée. Pour quelle raison?

Principalement pour renforcer la position de la Serbie dans les négociations conduites par l'ONU sur le statut futur du Kosovo.

En effet, en indiquant dans le préambule de la nouvelle constitution que le Kosovo fait partie de la Serbie et dans l'espoir que le texte soit approuvé à l'unanimité, le gouvernement de Vojislav Kostunica compte se doter d'un élément supplémentaire pour entraver le chemin menant à l'indépendance du Kosovo. Ainsi, le Kosovo sera considéré comme un territoire occupé en cas de proclamation de l'indépendance de cette région.

Les négociations pour finaliser le texte constitutionnel ne se sont pas déroulées dans la plus grande transparence. Adopte-t-on un texte d'une telle nature dans la précipitation et surtout sans débat public?

Néanmoins, le nouveau texte fondamental qui sera adopté probablement par l'Assemblée de Serbie le samedi 30 septembre 2006 devra être validé par les citoyens dans le cadre d'un référendum qui pourrait se tenir rapidement : à la fin du mois d'octobre ou au début du mois de novembre. Plus de la moitié des électeurs inscrits devront avoir voté pour que le référendum aboutisse. A ce jour, il n'est pas certain qu'il y ait une aussi forte participation.

De surcroît, cette constitution est élaborée alors que la Cour constitutionnelle du pays ne fonctionne pas pour diverses raisons (elle ne compte que 7 juges au lieu des 9 prévus).

Kostunica et ses marchandages avec les socialistes de Milosevic

2006-07-02T19:06:00.000+02:00

Le procureur Mioljub Vitorevic qui avait conclu à un crime d'Etat lors de son réquisitoire contre les auteurs de l'assassinat de l'ancien président serbe, Ivan Stambolic (en août 2000) mais aussi à propos des tentatives d'assassinat de Vuk Draskovic, chef du Mouvement serbe du renouveau (SPO).
Les socialistes auraient conditionné leur soutien au gouvernement de Vojislav Kostunica, remanié récemment, contre la non-reconduction du mandat de ce procureur qui avait clairement établi les liens entre Slobodan Milosevic, son épouse Mirjana Markovic d'une part et les membres des services de sécurité ayant organisé les assassinats politiques en question d'autre part.
Les auteurs de l'assassinat d'Ivan Stambolic ont été condamnés à 40 ans de prison. L'ancien chef des Services de sécurité, Radomir Markovic, a été condamné pour sa part à 15 ans de prison. Cette condamnation a été confirmée par la Cour suprême de Serbie le 14 juin 2006. Consécutivement, le président de Serbie, Boris Tadic, s'est interrogé s'il y avait matière à engagé des poursuites contre les partis politiques et les individus qui gouvernaient la Serbie au moment des faits incriminés.
La condamnation pose la question de la responsabilité du Parti socialiste de Serbie et de son ancien président qui était l'instigateur des assassinats politiques. Se trouve également posé la question des Services de sécurité serbes qui n'ont pas été suffisamment purgés au moment des changements politiques en Serbie après octobre 2000.
Les socialistes ont toujours Slobodan Milosevic comme président. Ils ne souhaitent pas le remplacer même décédé.
Le Parti démocrate de Serbie (DSS) de Vojislav Kostunica une nouvelle fois montre combien il ne souhaite pas rompre avec certains aspects de la politique de Milosevic.

La Serbie enfin indépendante

2006-06-05T13:55:00.000+02:00

Après 88 années d'expérience yougoslave (1918-2002) ou serbo-monténégrine (2003-2006), la Serbie redevient aujourd'hui, lundi 5 juin 2006, indépendante. L'Assemblée de Serbie doit reconnaître, ce jour, que la Serbie est l'Etat héritier de l'Union de Serbie-et-Monténégro et valider le transfert des compétences de l'Etat commun vers la République de Serbie.

La majorité a été obtenue de justesse au parlement : 126 députés ont voté en faveur de la déclaration en question sur un total de 250 députés. Les députés du Parti radical serbe et du Parti démocrate avaient quitté l'Assemblée au moment du vote.

Seuls les députés du G17 Plus se sont réjouis de l'avènement de l'indépendance de la Serbie.

source : B92

La Serbie-et-Monténégro n'existe désormais plus

2006-06-04T12:35:00.000+02:00

L'Assemblée du Monténégro a proclamé hier, samedi 3 juin 2006, l'indépendance de la République du Monténégro. Par cet acte, la Serbie-et-Monténégro cesse d'exister. L'opposition monténégrine a boycotté le vote et la cérémonie officielle prétextant des irrégularités lors du référendum. Aucun représentant de la Serbie n'était présent mais le président serbe, Boris Tadic, ainsi que le ministre des Affaires étrangères serbo-monténégrin, Vuk Draskovic, ont adressé des messages aux citoyens monténégrins.
Le gouvernement serbe, dirigé par le Parti démocrate de Serbie (DSS), est resté fidèle à ses positions : il a entériné la décision de l'UE de valider le référendum et la proclamation des résultats par le président de la Commission référendaire sans à aucun moment reconnaître la volonté majoritaire des citoyens monténégrins. Le chef du gouvernement, Vojislav Kostunica, laisse entendre que le référendum a été entâché de nombreuses irrégularités et souligne que les Monténégrins de Serbie (270 000 personnes selon les autorités de Belgrade) n'ont pas pu prendre part au vote. Ces derniers, résidant en Serbie, ne sont pas des résidents permanents au Monténégro et par conséquent ne bénéficient pas du droit de vote dans cette république. De fait, les chiffres avancés par le gouvernement sont étonnants car le recensement de la population de 2002 n'indique que 140 000 Monténégrins en Serbie. Vojislav Kostunica s'est opposé à ce que l'Union européenne se pose en intermédiaire dans les négociations entre la Serbie et le Monténégro. Ses conseillers laissent entendre que l'UE est incapable d'organiser et de superviser un référendum et que par conséquent elle n'est pas capable de s'occuper de la question du futur statut du Kosovo. Vojislav Kostunica n'a pas caché son mécontentement face à Javier Solana lors de sa dernière visite à Belgrade, jeudi 1er juin 2006. De fait, Vojislav Kostunica, l'antieuropéen et l'antioccidental, a montré son vrai visage.
L'Europe compte désormais deux nouveaux Etats : le Monténégro et la Serbie.

La Serbie face à elle-même

2006-05-27T12:42:00.000+02:00

Après la victoire des indépendantistes au Monténégro, la Serbie se retrouve isolée. Début mai, l'UE a suspendu les négociations pour la signature d'un accord de stabilisation et d'association avec la Serbie-et-Monténégro, seconde étape du processus de pré-adhésion car elle n'avait toujours pas livré le général Ratko Mladic au TPIY. De fait, seule la Serbie est concernée par cette affaire. L'UE pourrait reprendre les négociations avec le Monténégro dès l'automne une fois ce pays reconnu comme Etat indépendant par la communauté internationale.
La Serbie est à la croisée des chemins : consolidera-t-elle sa transition démocratique ou au contraire assistera-t-on à un retour au pouvoir des forces politiques du régime de Slobodan Milosevic? La situation est préoccupante et il n'est pas certain que l'UE ait conscience des risques encourus, à savoir une victoire lors des prochaines élections générales du Parti radical serbe, formation politique nationaliste, qui pourrait s'associer au Parti socialiste de Serbie et former un gouvernement.
Les sondages indiquent qu'une grande partie des citoyens est démobilisée et ne souhaite pas participer aux prochaines élections : 42% du corps électoral se prononce aujourd'hui (selon une enquête réalisée par le CESID en avril 2006). Dans ce contexte, le Parti radical serbe arrive en tête avec 35 à 38% d'intentions de vote. Cela ne signifie pas, pour autant, que ce parti s'est renforcé. Au contraire, le nombre de personnes se déclarant prêtes à voter pour les radicaux a baissé : 880 000 environ contre 1 000 000 lors des derniers scrutins. Mais la forte abstention dans le "camp démocrate" fait que ce parti se place en première position avec une forte proportion des intentions de vote.

Boris Tadic en visite à Podgorica

2006-05-27T12:33:00.000+02:00

Le président de la Serbie, Boris Tadic, se rend aujourd'hui à Podgorica où il rencontrera le président monténégrin, Filip Vujanovic, le chef du gouvernement, Milo Djukanovic, le président de la Serbie-et-Monténégro, Svetozar Marovic ainsi que le leader du bloc unioniste, Predrag Bulatovic. Il s'y rend pour contribuer à la stabilisation de la situation politique au Monténégro et transmettre un message d'amitié à l'ensemble des citoyens monténégrins.
Cette initiative intervient alors que le gouvernement serbe n'a toujours pas souhaité se prononcer sur le référendum et l'indépendance sinon pour souligner les irrégularités lors de la tenue du vote.
Heureusement que la Serbie dans sa totalité n'est pas à l'image de Vojislav Kostunica.

Le Monténégro devient indépendant

2006-05-24T08:46:00.000+02:00

Les citoyens monténégrins ont voté majoritairement (55,5%) en faveur de l'indépendance de leur république qui jouissait déjà d'une très forte autonomie dans la gestion de ses affaires. L'issue du référendum marque une défaite pour les autorités politiques de Serbie qui se sont prononcées pour le maitien de l'Etat commun de Serbie-et-Monténégro et ont soutenu le camp unioniste au Monténégro. Mais il s'agit aussi d'une défaite pour l'Union européenne qui s'était opposée à l'indépendance du Monténégro. L'UE n'a modifié ses positions que tout récemment pour ne pas trop apparaître comme juge et partie et en porte-à-faux avec les résultats du référendum. Depuis plusieurs années déjà, la politique de l'UE contribuait à soutenir les forces nationalistes serbes et également antieuropéennes.
A Belgrade, l'absence de réactions officielles dimanche 21 et lundi 22 mai a relevé du pathétique. Le premier ministre serbe, Vojislav Kostunica, nationaliste convaincu, a refusé de déclarer quoi que ce soit avant la proclamation définitive des résultats laissant entendre, comme d'autres membres de son parti, le Parti démocrate de Serbie (DSS), que l'issue du référendum pouvait changer en raison des irrégularités constatées sur le terrain : "résultats préliminaires" = "indépendance préliminaire". De fait en Serbie, les principaux défenseurs de l'union serbo-monténégrine sont les forces nationalistes qui ont soutenu le projet d'unification des "terres serbes" au cours des années 1990. Les intellectuels, tels Ljubomir Tadic et Matija Beckovic, qui avaient contribué au réveil nationaliste serbe dans la seconde moitié des années 1980 ont été les principaux acteurs du combat pour le maintien de l'Etat commun au sein du Mouvement pour le maintien d'Etat commun européen de Serbie-et-Monténégro.
Aucun doute, la Serbie-et-Monténégro vit ses dernières heures. Son président, le monténégrin, Svetozar Marovic, devrait présider le dernier conseil des ministres, le jeudi 25 mai 2006, et annoncer sa démission.
Deux nouveaux Etats apparaîssent sur la scène européenne, le Monténégro et la Serbie, les deux seuls Etats indépendants qui existaient avant la création de la Yougoslavie en 1918.

Tribune de Peter Handke dans Libération du 10.05.2006

2006-05-10T18:08:00.000+02:00

Peter Handke se réjouit de la possibilité d'un débat dans la presse française à propos de l'ancienne Yougoslavie et des conflits qui y ont éclaté. Mais pour qu'il puisse y avoir un débat encore faut-il s'inscrire dans une démarche intellectuelle honnête et respectueuse des faits. Or, Peter Handke ne le fait pas. Selon lui, la "guerre civile" a été "déclenchée, ou au moins coproduite par une Europe de mauvaise foi ou au moins ignorante". Cette affirmation est fausse. Les causes de la désintégration de la Yougoslavie communiste et de sa fin tragique dans la guerre sont liées principalement à des facteurs internes et impliquent des acteurs politiques locaux et non extérieurs. En 1990-1991, alors que la Fédération yougoslave s'enfonce dans le chaos, les grandes puissances occidentales se prononcent pour le maintien de l'Etat yougoslave et non sa dislocation. Néanmoins, le pays plongeant dans la guerre au printemps 1991, les positions de ces mêmes puissances évolueront prenant en compte la réalité du terrain, à savoir celle d'un pays éclaté. L'Europe, la Communauté économique européenne à l'époque, n'a déclenché aucun conflit en ex-Yougoslavie. Elle n'était pas à l'époque prête à faire face à une telle situation, ce qui est autre chose...

Les raisons de la non-livraison de Ratko Mladic

2006-05-07T17:56:00.000+02:00

Depuis plusieurs années dèjà, les autorités politiques serbes sont dans l'obligation de livrer le général Ratko Mladic au TPIY. Or, malgré les ultimatums répétés de l'UE rien ne s'est produit jusqu'à début mai 2006.

Pourquoi Mladic n'a-t-il pas été appréhendé?

Plusieurs raisons peuvent être avancées :
- Les ultimatums précédents de l'UE n'ayant jamais été suivis d'effets, le gouvernement serbe n'a jamais pris au sérieux les éventuelles menaces européennes.
- Le premier ministre serbe, Vojislav Kostunica, n'apprécie pas l'activité du TPIY et soutient toujours la cause du nationalisme serbe. Il n'a jamais eu la volonté politique de livrer R. Mladic. Ce n'est que sous la pression internationale qu'il agit ou fait semblant d'agir.
- L'appareil sécuritaire serbe, et plus particulièrement ses services de renseignement, ne sont pas sous le contrôle total du gouvernement et certains de ses segments soutiennent toujours l'ancien régime de Milosevic. Ils mènent en bateau le gouvernement serbe.

L'imaginaire du complot

2006-03-13T10:31:00.000+01:00

Les partisans de Milosevic sont fidèles à eux-mêmes : leur chef n'a pas pu mourir d'une mort naturelle, liée à sa maladie. Il n'a pu être qu'empoisonné. De la sorte, on entretient le mythe du héros serbe martyr.

Si Milosevic avait eu des choses importantes à révéler, il les aurait déjà déclarées au cours des quatre ans de procès (février 2002-mars 2006). Il a eu le loisir de s'exprimer et de disposer d'une tribune pour contester la légitimité du TPIY et donner sa vision des faits. Il n'était pas dans l'intérêt du tribunal qu'il meurt alors que l'on s'approchait de la fin du procès.

Sa mort aura pour conséquence principale de détériorer davantage l'image du TPIY auprès des citoyens de Serbie, qu'ils soutiennent ou pas l'héritage de Slobodan Milosevic. Néanmoins, si le procès à l'encontre de Milosevic était le procès clé, il n'était pas le seul, de nombreux procès ont déjà eu lieu et d'autres sont à venir qui permettront d'établir les responsabilités à propos des atrocités commises pendant les guerres des années 1990.

Décès de Slobodan Milosevic

2006-03-12T16:33:00.000+01:00

Slobodan Milosevic, ancien président de la Serbie et de la RF Yougoslavie, a été retrouvé mort dans sa cellule, samedi 11 mars 2006.

Le principal procès conduit au Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie s'achève donc sans qu'aucun verdict n'ait été prononcé. Inévitablement se pose la question de la durée du procès en question, nous étions entrés dans sa cinquième année en février dernier. Certes, le procès trainait en longueur en raison des problèmes de santé de Milosevic, mais la question se pose de savoir s'il fallait unifier les actes d'accusation pesant à son encontre pour l'ensemble des conflits armés conduits au cours des années 1990. En effet, lorsque Milosevic est inculpé par le TPIY au printemps 1999, l'acte d'accusation ne concerne que les événements de la guerre au Kosovo. Il sera ultérieurement élargi aux guerres menées en Croatie et en Bosnie-Herzégovine. Or, il était possible de distinguer ces conflits dans la mesure où la guerre du Kosovo s'est produite à l'intérieur même du territoire de la Serbie, tandis que les guerres des années 1991-1995 se sont produites à l'extérieur des frontières de la Serbie, sur les territoires de la Croatie et de la Bosnie-Herzégovine.

Avec deux procès, nous aurions au moins eu, en l'espace de deux ans, une condamnation pour les charges concernant la guerre du Kosovo. Or, aujourd'hui, Slobodan Milosevic, pourra être présenté comme un martyr par les nationalistes serbes.

Certes, tous les témoignages du procès Milosevic ne sont pas perdus et fournissent un matériau important pour comprendre le rôle joué par les autorités politiques de Serbie dans la conduite de la guerre et du nettoyage ethnique.

Néanmoins, d'autres procès doivent avoir lieu contre d'anciens dignitaires du régime de Milosevic qui permettront de faire la lumière sur l'implication première de Slobodan Milosevic.

Référendum sur l'indépendance du Monténégro

2006-03-02T16:33:00.000+01:00

La date du référendum sur l'indépendance du Monténégro a enfin été annoncée : le 21 mai 2006. L'Union européenne a prétendument joué le rôle de médiateur entre les différentes forces politiques monténégrines mais elle a de fait imposé une solution plus que discutable. En effet, selon elle, le référendum ne sera valide que si plus de 55% des votants se prononcent pour l'indépendance. En France, pourtant, la majorité est de 50% en pareilles circonstances. En conséquence, l'UE est-elle simple médiatrice ou au contraire juge et partie? En effet, il faut savoir que la préférence des autorités politiques européennes est le maintien de l'Etat commun de la Serbie-et-Monténégro.

Alors que la Serbie est incapable, à ce jour, de livrer Ratko Mladic au TPIY, on peut comprendre que les autorités monténégrines ne souhaitent pas la perpétuation de l'Etat serbo-monténégrin, d'autant plus que celui-ci risque d'être condamné à verser des réparations à la Bosnie-Herzégovine par la Cour internationale de justice.

TPIY : Momcilo Krajisnik

2006-02-24T09:05:00.000+01:00

Ancien président de l'assemblée de la Republika Srspka et dirigeant du Parti démocratique serbe (SDS), Momcilo Krajisnik, a révisé la liste de témoins qu'il souhaite voir apparaître à son procès au Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie. Sur cette liste, on trouve le nom de Slobodan Milosevic, mais surtout celui de Radovan Karadzic, toujours en fuite. Lui lancera-t-il un appel pour qu'il se livre au TPIY?
(source : Nezavisne novine, 11.02.2006, p. 6)

Où va la Serbie?

2006-02-20T23:02:00.000+01:00

La Serbie possède un gouvernement qui ne ressemble à pas grand chose. Il rassemble des forces hétéroclites qui n'ont pas peur des contradictions. Je pense ici en particulier aux partis les plus opposés à l'ancien régime le G17 Plus et le Mouvement serbe du renouveau (SPO) qui collaborent avec le Parti démocrate de Serbie (DSS) de Kostunica préférant critiquer le gouvernement précédent de Zoran Djindjic plutôt que le régime autoritaire de Slobodan Milosevic. De surcroît, le gouvernement actuel se maintient au pouvoir grâce à l'appui du Parti socialiste de Serbie de Slobodan Milosevic.

Il ne serait d'ailleurs pas surprenant que le DSS s'associe au Parti radical serbe (SRS), parti ayant soutenu par intermèdes l'ancien régime autoritaire. Ces deux formations sont très proches sur le plan idéologique en particulier à propos de la question nationale serbe.

Le SRS a proposé au chef du gouvernement de proclamer le Kosovo occupé en cas de reconnaissance de l'indépendance de cette région. Ce qui voudrait dire à nouveau mobilisation armée pour s'opposer à cet état de fait.

Aéroport de Ljubljana

2005-12-20T12:04:00.000+01:00

L'aéroport de Ljubljana (Slovénie) représente un lieu intéressant : c'est un des rares endroits où l'on peut voir, dans un petit périmètre, des personnes issues de l'ensemble des communautés nationales de l'Ex-Yougoslavie (Slovènes, Croates, Serbes, Albanais, Macédoniens, Monténégrins, ...).

La voie européenne de la Macédoine

2005-12-20T11:29:00.000+01:00

La Macédoine a failli faire les frais des marchandages intraeuropéens. La France en particulier est monté au créneau pour s'opposer à l'octroi de statut de pays candidat à la Macédoine. Ce petit pays (2 millions d'habitants) n'a fait qu'endurer les conséquences des conflits ex-yougoslaves pendant les années 1990. L'embargo imposé par les Nations unies contre la RF Yougoslavie a notamment pesé sur son économie. Sans parler de l'opposition de la Grèce à la reconnaissance internationale du pays sous le nom de République de Macédoine. En 2001, des insurgés albanais infiltrés pour certains d'entre eux du Kosovo ont failli faire sombrer le pays dans la guerre. Depuis l'Union européenne encadre les évolutions politiques, économiques et sociales du pays qui a fait de nombreux efforts pour obtenir le statut de candidat officiel à l'adhésion à l'UE. Il aurait été paradoxal de reporter la décision qui a été finalement prise le week-end du 17 décembre 2005. L'ancrage de la Macédoine sur la voie de l'adhésion à l'Europe est une garantie de sa stabilité qui peut être fortement menacée par les négociations sur le futur statut du Kosovo qui se dérouleront en 2006.

Réforme de la Constitution de Bosnie-Herzégovine

2005-11-28T15:00:00.000+01:00

Les représentants des huit principaux partis politiques de Bosnie-Herzégovine et les membres de la Présidence collégiale du pays ont signé une déclaration sur le principe d’une modification de la Constitution du pays, le mardi 22 novembre 2005 à Washington.

Plusieurs remarques s'imposent :
- Les Américains n'abandonnent pas le terrain balkanique et entendent conserver leur rôle influent et dominant. On peut se demander où se trouve l'Union européenne dans ce processus de révision de la Constitution de Bosnie-Herzégovine incluse en 1995 dans les accords de paix de Dayton.
- Quelle marge de manoeuvre laisse-t-on aux acteur locaux? Les changements constitutionnels seront-ils imposés ou vraiment négociés et élaborés par les élus locaux?
- Quelle peut être l'ampleur des changement lorsque l'on sait que les trois parties concernées ne s'accordent pas sur l'essence de la réforme. Si les Bosniaques sont favorables à un Etat unitaire plus ou moins centralisé, les Serbes sont fermement opposés à la suppression des entités (Republika Srpska et Fédération croato-bosniaque). Les Croates sont toujours en faveur de l'établissement d'une troisième entité qui leur serait destinée.

L'avenir de la Bosnie-Herzégovine passe nécessairement par le renforcement de son unité, mais cela ne pourra se réaliser que dans le respect de sa diversité. Les institutions centrales peuvent être renforcées et rationnalisées afin de faciliter le processus d'adhésion à l'Union européenne sans pour autant que l'on revienne sur la structure complexe de l'Etat bosnien. L'Allemagne est bien un Etat complexe, fédéral, et membre de l'Union européenne.

Irrédentisme serbe et éclatement de la guerre en Croatie

2005-11-23T14:51:00.000+01:00

Les nationalistes serbes pour justifier l'éclatement de la guerre en Croatie invoque principalement la politique antiserbe du pouvoir croate de l'époque, à savoir de la Communauté démocratique croate (HDZ) présidée par Franjo Tudjman. Le séparatisme serbe s'expliquerait par les mesures discriminatoires adoptées par le régime de Zagreb.

Il est certain que la politique croate visant à réviser la position des Serbes en Croatie a eu une influence sur leur mobilisation politique puis armée.

Néanmoins, force est de constater que des Serbes de Croatie appuyés par les intellectuels nationalistes de Belgrade se sont prononcés pour la division de la Croatie sur une base ethnique avant la tenue des premières élections libres dans cette république en avril 1990, et par conséquent avant l'arrivée au pouvoir de Franjo Tudjman.

En juillet 1989, lors de la célébration du Six-centième anniversaire de la bataille du Kosovo en Croatie, une proclamation sur l'établissement d'une nouvelle unité fédérale dénommée Krajina serbe circule. La capitale de cette nouvelle unité fédérale serait Karlovac. La Krajina serbe comprendrait ainsi le nord de la Dalmatie, la Lika, le Kordun, la Banija, la Slavonie et la Baranja, à savoir les territoires correspondant aux anciens confins militaires de l'Empire d'Autriche. Cette volonté de séparer les territoires peuplés de Serbes du reste de la Croatie est exprimée deux ans avant la proclamation de l'indépendance de la Croatie en juin 1991. Dans la réalité, la révision des frontières a déjà été proposée par les intellectuels s'inscrivant dans l'héritage du mouvement tchetnik de la Seconde Guerre mondiale (Vuk Draskovic et Vojislav Seselj notamment).

Dès cette époque, l'avenir de la Yougoslavie est en discussion. Les intellectuels nationalistes serbes évoquent déjà l'évolution possible de la Yougoslavie vers une confédération. Et dans ce cas précis, ils soutiennent que les frontières des républiques ne pourront demeurer les mêmes et que par conséquent la Croatie verra son territoire réduit. Au cours de l'été 1989, les intellectuels serbes de Belgrade se prononcent pour l'autonomie des Serbes de Croatie.

Résolution de l'Assemblée de Serbie sur le Kosovo

2005-11-22T10:39:00.000+01:00

L'Assemblée de Serbie s'est réunie, le lundi 21 novembre 2005, pour discuter de la résolution proposée par le gouvernement à propos des négociations sur le statut futur du Kosovo.

Cette résolution a été adoptée par 205 députés sur 250, 29 s'étant abstenus (Parti démocrate, Parti social-démocrate).

Le Parti radical serbe s'est montré menaçant. Tomislav Nikolic, en charge de la direction de ce parti, a déclaré :

"Nous vous envoyons à ces négociations le coeur ouvert, nous prenons la responsabilité qu'en notre nom vous négociez, mais je vous promets que si dans la lutte pour le pouvoir vous ne nous verrez jamais dans la rue, pour le Kosovo et la Métochie, peu importe contre qui, y compris vous, si vous osez prendre de mauvaises décisions, tous les moyens seront permis aux Radicaux serbes".

En serbe :

„Шаљемо вас у ове преговоре отвореног срца, преузимамо одговорност да ћете у наше име преговарати, али вам обећавам да нас у борби за власт никада нећете видети на улици, али у борби за Космет, против било кога, па и против вас, ако се будете усудили на лоша решења, сва средства су дозвољена српским радикалима”. (source Politika du 22.11.2005)

La résolution (version du texte en anglais) en question a été soutenue par les partis de la coalition gouvernementale et par les partis de l'ancien régime (Parti radical serbe et parti socialiste de Serbie) qui ont grandement contribué à amener le Kosovo là où il se trouve aujourd'hui, à savoir sous protectorat international.

Début officiel des négociations sur le futur statut du Kosovo

2005-11-21T21:55:00.000+01:00

En ce 21 novembre 2005, date anniversaire des accords de paix de Dayton ayant contribué à la pacification de la Bosnie-Herzégovine, débutent les négociations sur le futur statut du Kosovo conduites par l'ex-président finlandais Martti Ahtisaari. Long et périlleux processus en perspective ! Un retour de la violence n'est pas à exclure dans la province du Kosovo où des Albanais estiment que la présence internationale nuit à l'obtention de l'indépendance. J'aurai l'occasion de revenir sur la question.

Infos en serbe :

Krenuo "šatl": Ahtisari u Prištini (B92)
Usvojena Rezolucija o Kosovu (B92)

Milosevic et l'option de la Grande Serbie

2005-11-21T20:52:00.000+01:00

Depuis que Vojislav Seselj a déclaré lors de son témoignage au procès Milosevic que ce dernier n'était pas un défenseur de la Grande Serbie au contraire de lui-même, leader du Parti radical serbe, nombre d'opposants au TPIY et à la politique extérieure américaine, mais pas uniquement, ont trouvé un argument pour affirmer que Milosevic ne souhaitait pas la création d'une Grande Serbie, mais le maitien de la Yougoslavie.

Cette assertion est bien entendu fausse. J'ai repris l'ouvrage de l'ancien président yougoslave, Borisav Jovic, Poslednji dani SFRJ : izvodi iz dnevnika (Les derniers jours de la RSFY : extraits de mon journal), Beograd, Politika, 1995, pour le prouver. Borisav Jovic, collaborateur de Slobodan Milosevic au sein de la Ligue des communistes de Serbie, a été l'avant-dernier président de la Yougoslavie communiste.

Or que peut-on constater en parcourant cet ouvrage? Au printemps 1990, alors que les premières élections pluralistes ont eu lieu en Croatie et en Slovénie, l'Armée populaire yougoslave, Borisav Jovic et Slobodan Milosevic se prononcent pour l'expulsion de la Croatie et de la Slovénie de la Yougoslavie (autour du 28 juin 1990). Slobodan Milosevic avance l'option de l'amputation territoriale de la Croatie en prévoyant le rattachement ou le maintien dans l'Etat yougoslave (sous domination de la Serbie) des communes de la Lika, du Kordun et de la Banija, régions de Croatie constituant la Krajina (p. 161 de l'ouvrage en question) où un référendum serait organisé dans un second temps sur le maitien de ces territoires ou pas dans la Yougoslavie.

A cette époque, l'Armée populaire yougoslave a déjà un plan d'action pour le Kosovo, la Croatie et la Slovénie. Un plan pour l'ensemble du pays est en cours d'élaboration (p. 162).

Début septembre, l'armée se déclare prête à intervenir militairement en Slovénie dès ce même mois, en Croatie au mois d'octobre et au Kosovo à n'importe quel moment (p. 190).

Les dirigeants serbes refusent que les Serbes de Croatie deviennent une minorité nationale en Croatie et invoquent le droit à l'autodétermination des peuples.

Au cours de l'été 1990, une carte ethnique de l'espace serbe est en cours d'élaboration autour notamment de Dobrica Cosic, écrivain communiste se présentant comme le père spirituel de la nation serbe (p. 193). A cette époque Cosic est sollicité par le président yougoslave, Borisav Jovic, ainsi que par Slobodan Milosevic, soucieux d'avoir son avis sur l'évolution des évènements en Yougoslavie.

A cette époque (été/automne 1990), de nombreuses discussions sont menées au sein des institutions yougoslaves, en particulier au sein de la Présidence collégiale yougoslave, sur l'avenir de la Yougoslavie. Alors que la Croatie et la Slovénie sont en faveur d'une confédération, la Macédoine et la Bosnie-Herzégovine se prononcent pour une fédération à la condtion que les deux premières républiques mentionnées décident d'en faire partie. Les dirigeants serbes et monténégrins souhaitent le maintien de la Yougoslavie ou la division des territoires des républiques souhaitant faire sécession sur une base ethnique (p. 208), sous entendu la Croatie à l'époque, la Slovénie n'intéressant pas la Serbie. Les dirigeants serbes ont conscience qu'une guerre civile est vraisemblablemnt inévitable en cas de sécession de la Croatie pour permettre aux Serbes de cette république de rester dans l'Etat yougoslave, en fait un Etat modelé par la Serbie.

En janvier 1991, pour Slobodan Milosevic la solution de la crise yougoslave passe par la prise de contrôle des territoires peuplés de Serbes en Croatie de la part de l'Armée populaire yougoslave (p. 262).

En janvier 1991, bien avant la proclamation des indépendances croate et slovène (fin juin 1991), l'Armée populaire yougoslave se prononce pour le renversement des autorités en Croatie et en Slovénie, ainsi qu'en Macédoine et Bosnie-Herzégovine. En Croatie, il est prévu de renforcer sur les plans institutionnel et politique la Krajina serbe et de soutenir sa sécession de la Croatie (p. 277).

Milosevic approuve la teneur du plan de l'armée (le 28 février 1991, p. 281).

Je pourrais poursuivre ici la liste des indications montrant avec clarté que l'option de la sécession des territoires de Croatie peuplés de Serbes était envisagée par les dirigeants de la Serbie dès 1990. A cette époque Milosevic sollicite les conseils de Dobrica Cosic qui est en faveur d'un redécoupage des frontières et de l'unification des pays serbes sous un même toit étatique. Effectivement, Milosevic n'a peut-être pas employé publiquement l'expression "Grande Serbie", mais force est de constater qu'il a oeuvré à sa création.

(Ré)évaluation erronée du rôle de Milosevic

2005-11-21T07:00:00.000+01:00

Depuis les attentats du 11 septembre 2001, les guerres en Afghanistan puis en Iraq, l'opposition à la politique extérieure américaine s'est renforcée à travers le monde. Ce bouillonement antiimpérialiste et l'agitation antiaméricaine ont eu des effets sur l'interprétation des évènements des années 1990 en ex-Yougoslavie. Cette grille de lecture avait déjà été proposée auparavant, mais elle a trouvé un écho nettement plus large dans le nouveau contexte international depuis l'année 2001.

Force est de constater que dans des milieux politiques variés (ultra/extrême gauche, droite souverainiste, extrême droite), certains affirment que Milosevic a joué un rôle positif et qu'il est le premier à s'être opposé à l'impérialisme américain et que pour cette raison il en a payé le prix cher (bombardements de l'Otan en 1999 contre la RF Yougoslavie, transfèrement au TPIY).

Oubliés les conflits armés qu'il a provoqués en Croatie et en Bosnie-Herzégovine en 1991-1992, son autoritarisme qui a conduit à l'effondrement matériel et moral de la Serbie. Oubliés les assassinats politiques dont celui en 2000 d'Ivan Stambolic, ancien président de la Serbie au cours des années 1980, ou celui de Slavko Curuvija, journaliste, en 1999. Ne mentionnons pas les tentatives d'assassinat contre Vuk Draskovic en 1999 et 2000. Oublié l'enrichissement du clan Milosevic pendant la décennie passée. Oubliée la falsification des résultats électoraux en 1996, 1997 et 2000. Milosevic ne respectait la démocratie que lorsque la volonté populaire s'exprimait dans son sens.

Milosevic n'aurait rien à voir non plus avec la Grande Serbie ! S'il n'a jamais utilisé cette notion, c'est tout simplement parce qu'elle ne faisait pas partie de son répertoire/registre idéologique. L'idée de Grande Serbie a été élaborée entre autres par les idéologues du mouvement de la Ravna Gora (mouvement tchetnik) contre lequel les partisans communistes se sont battus pendant la Seconde Guerre mondiale. S'inscrivant dans la lignée du mouvement communiste, Milosevic ne pouvait employer cette notion. Mais ayant exploité le nationalisme pour renforcer son pouvoir, il n'en a pas moins oeuvré à l'unification des Serbes sous un même toit étatique (soit l'objectif fixé par l'idéologie grand-serbe).

La Serbie cinq ans après la chute de Milosevic (1)

2005-11-21T01:00:00.001+01:00

Cinq ans après la chute du régime de Slobodan Milosevic, l'historien ou le chercheur d'une manière générale dispose d'une certaine distance pour évaluer les évènements de septembre et octobre 2000. Si dans l'immediateté des évènements, on a parlé de révolution (Révolution du 5 octobre 2000) pour caractériser le retrait de la vie politique de Slobodan Milosevic, ce terme est-il pour autant approprié? Quels sont les éléments de continuité et de discontinuité?

Il est important de noter qu'il n'y a pas eu une rupture totale le 5 octobre 2000 avec le régime politique de Slobodan Milosevic. En effet, les élections à l'époque concernaient la présidence et le parlement fédéral, les communes et le parlement de la province de Voïvodine. Le changement se produit donc principalement à l'échelle fédérale et non au sein des institutions de Serbie où se trouvent pourtant l'essentiel du pouvoir. L'Opposition démocratique de Serbie (DOS) parviendra à obtenir la composition d'un nouveau gouvernement en Serbie composé de membres du Parti socialiste de Serbie, du Mouvement serbe du renouveau et de sa large coalition.

Pendant une période de plus de trois mois (octobre-janvier 2001), les institutions de Serbie ne sont pas encore sous le contrôle de l'Opposition démocratique de Serbie. Il faudra attendre les élections législatives de décembre 2000 et la formation du gouvernement de Zoran Djindjic en janvier 2001 pour qu'enfin la DOS puisse prétendre à contrôler les rouages du pouvoir.

Il y a donc eu en Serbie une période de plus de trois mois au cours de laquelle les acteurs du régime de Slobodan Milosevic ont pu agir et en particulier effacer les traces de leurs actions les plus noires et contestables. Pendant cette période, le chef du Service de sécurité d'Etat, Radomir Markovic, homme ayant agi pour le compte de Milosevic, demeure en poste grâce à l'intervention du nouveau président yougoslave, Vojislav Kostunica, qui ne souhaite pas de purges au sein de l'appareil sécuritaire. Ce dernier n'était pas favorable au scénario insurrectionel pour mettre fin à l'action néfaste de Milosevic. Il sera l'homme qui tout en symbolisant la rupture avec le passé immédiat assurera la continuité avec l'idéologie nationaliste du régime de Milosevic. Son ambition a toujours été de lier question nationale et démocratie.

Dans quelle mesure les nouvelles autorités démocratiques contrôlaient-elles la totalité de l'appareil sécuritaire (police et armée)? La question se pose au vue des évènements qui se sont produits entre 2001 et 2003 : désobéissance de l'Unité pour les opérations spéciales (JSO) en novembre 2001, attentat contre Zoran Djindjic en février 2003. Si de nombreuses personnes ont quitté d'elles-mêmes les services de renseignements sur lesquels s'appuyait Milosevic pour gouverner ou ont été limogées, des segments de ces mêmes services ne sont-ils pas encore au service de l'ancien président yougoslave? La question est ouverte.

Parmi les éléments de continuité, il faut souligner le fait que la Constitution de la Serbie élaborée en 1990 pour l'exercice du pouvoir par Slobodan Milosevic n'a toujours pas été remplacée par un nouveau texte fondamental. L'Opposition démocratique de Serbie avait annoncé un nouveau texte en 2001 et Vojislav Kostunica en avait fait sa priorité en mars 2004 une fois devenu Premier ministre de Serbie. Aujourd'hui, en novembre 2005, nous sommes toujours loin de l'adoption d'une nouvelle constitution qui marquerait non seulement sur le plan symbolique mais aussi sur les plans politique, juridique et constitutionnel une véritable rupture avec le régime autoritaire de Milosevic.

Sur le plan idéologique, force est de constater que le nationalisme est toujours puissant en Serbie. Le gouvernement de Vojislav Kostunica, formé en mars 2004, joue un rôle important dans le maintien et l'entretien de cette idéologie. Il a été davantage empressé de s'en prendre au gouvernement de Zoran Djindic en dénonçant l'opération Sablje (Sabre) qui avait suivi l'attentat contre le Premier ministre serbe en février 2003 afin de réduire le crime organisé en Serbie. Au lieu de dénoncer les dérives du régime autoritaire de Milosevic, Kostunica et son parti, le DSS, se sont attaqués exclusivement au Parti démocrate, ossature du gouvernemnt précédent. Le gouvernement de Kostunica d'ailleurs n'a pu être constitué que grâce au soutien apporté par les quelques députés du Parti socialiste de Milosevic. Kostunica a remis en jeu le parti de Milosevic alors qu'il était en voie d'extinction sur le plan éléctoral. Kostunica n'a pas renoncé à l'idéologie de la Grande Serbie, à savoir à l'idée de l'unification de l'ensemble des pays serbes (Serbie, Kosovo, Bosnie-Herzégovine, territoires serbes de Croatie, Monténégro). C'est la raison pour laquelle il s'oppose fermement à l'indépendance du Monténégro, ainsi qu'à celle du Kosovo. De même, il se prononce pour le renforcement des liens entre la Republika srpska et la Serbie.

J'ai réalisé un entretien avec Vojislav Kostunica en février 2000 et j'avais constaté ses réticences vis-à-vis des partis de l'opposition démocratique qui ne mettaient pas suffisamment l'accent sur la question nationale serbe. Depuis la création de son parti en 1992, V. Kostunica n'a pas modifié ses principales orientations idéologiques. S'il est attaché à un ordre politique démocratique, il manifeste un certain rejet du monde occidental et estime que la Serbie doit davantage s'appuyer sur la Russie et la Chine. En cela, ses positions ne diffèrent pas de celles de Slobodan Milosevic et de son épouse Mirjana Markovic dirigeante autrefois de la Gauche unifiée yougoslave. Entre 1993 et 2000, son parti avait été plutôt passif contre le régime de Milosevic. Il n'avait été à l'initiative d'aucune contestation. De surcroît, il avait refusé d'apporter son soutien aux citoyens qui défiaient le pouvoir au cours de l'hiver 1996-1997 consécutivement au refus des autorités de reconnaître la défaite du Parti socialiste de Serbie aux élections locales.

Ouverture du blog

2005-11-20T10:00:00.000+01:00

Vous pourrez trouver sur ce blog mes réflexions et points de vue sur l'histoire des Balkans, et plus particulièrement sur l'histoire de l'ancienne Yougoslavie.

Bien entendu, ces notes n'engagent que leur auteur et en aucun cas les institutions ou associations dont il fait partie.

Le chercheur peut travailler en s'isolant, il peut aussi faire le choix de partager, de susciter la réflexion auprès d'autres personnes.